РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., истца Мухамедьзянова А.Ш., представителя ответчика Куриленко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, в режиме видеоконференц-связи с Первореченским районным судом г.Владивостока, гражданское дело по иску Мухамедьзянова Андрея Шамильевича к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании основного долга, пени, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении договора банковского счета, перечислении взысканных сумм на расчетный счет истца, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедьзянов А.Ш. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным исковым заявлением к акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк), указав в его обоснование, что 16 мая 2025 года заключил с Банком договор об открытии и обслуживании расчетного счета с выдачей зарплатной карты «МИР».
Примерно 14 июля 2025 года при помощи специалиста Банка в дополнительном офисе № 042/2031 по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 11, он активировал Карту и перевел на нее 100000 руб., при этом какие-либо платные услуги не подключал.
17 и 19 июля 2025 года Банк списал с его Карты 299 руб. по тарифу «Газпром бонус» и 99 руб. по тарифу «Плата за моб. информ».
Не согласившись с необоснованным удержанием денежных средств, он 4 августа 2025 года обратился в дополнительный офис № 042/2031 с просьбой о возврате денежных средств и закрытии расчетного счета.
6 августа 2025 года ему возвращены 99 руб., однако 17 августа и 17 сентября 2025 года Банк снова списал по 299 руб. по тарифу «Газпром бонус».
Полагая действия Банка незаконными, 12 сентября 2025 года им направлено в Филиал Банка «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» заявление об отключении услуг (с момента их подключения), возврате денежных средств, списанных за не оказанные услуги, перечислении денежных средств на его расчетный счет, открытый в другом банке, и расторжении договора банковского счета.
19 сентября 2025 года заявление вручено ответчику, в этот же день на его расчетный счет поступили 897 руб., но банковский счет закрыт не был.
Считает, что в период с 17 июля по 18 сентября 2025 года Банк необоснованно списывал денежные средства с его банковского счета и пользовался ими, а также не исполнил законное требование о перечислении на его расчетный счет, открытый в другом банке, 100 000 руб. и расторжении договора.
Выражает несогласие с указанными действиями и бездействием Банка, полагает их совершенными (не совершенными) в нарушение норм гражданского законодательства, с причинением ему убытков, морального вреда и упущенной выгоды.
Ссылается на положения статей 310, 432, 845, 847-849, 854, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что поскольку не давал Банку распоряжение удерживать с него денежные средства, то последний незаконно списывал их со счета.
Отмечает, что на основании приведенных положений закона при расторжении договора банковского счета ответчик обязан перечислить денежные средства не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.
Приводит положения статей 16, 28, 29, 30 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указывает что ввиду невозврата денежной суммы в размере 100000 руб. и не закрытия счета у него возникло право требовать от Банка уплаты неустойки в размере 100000 руб., исчисленной по правилам пункта 5 статьи 28 названного закона, но не более цены услуги.
Полагает, что незаконное удержание денежных средств в размере 100000 руб. нарушает его права на пользование ими по своему усмотрению, в связи с чем возникли убытки в виде процентов по вкладу, которые он мог бы получить, если бы положил указанную сумму на вклад под проценты, дополнительно к вкладу, открытому им ранее в ПАО «Сбербанк».
Размер дохода по вкладу по состоянию на 28 декабря 2025 года мог бы составить 3443 руб. 67 коп.
Считает, что необоснованное списание денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по перечислению 100 000 руб. на его расчетный счет, открытый им в другом банке, и расторжению банковского счета, оказывают на него, его супругу, детей и окружающих негативное психологическое воздействие, приводящее к ссорам в семье, разрыве отношений с друзьями и нервным срывам при общении с коллегами на работе.
Он испытывает физические и нравственные страдания, в том числе, при очередном ежемесячном поступлении процентов на его накопительный счет в ПАО «Сбербанк», у него наступает депрессия и бессонница, пропадает аппетит, так как он понимает, что бездействие ответчика лишило его прибыли.
Сумму морального вреда, с учетом нарушения разумных сроков для удовлетворения его требований, степени вины Банка, презумпции разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, причиненных ему, определяет в размере 3443 руб. 67 коп.
Поскольку добровольно ответчиком его требования не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 103447 руб. 67 коп.
Указывает, что в связи с обращением в суд понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за подготовку досудебной претензии и искового заявления.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, увеличив размер исковых требований, просит суд:
- взыскать с «Газпромбанк» (АО) в пользу Мухамедьзянова А.Ш. основной долг в размере 100000 руб., пени в размере 100996 руб., упущенную выгоду в размере 6013 руб. 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 203504 руб. 78 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.;
- перечислить указанные денежные суммы на расчетный счет № (к/сч 301 № 07, БИК 044442607), открытый на его имя в Северо-Восточном отделении № ПАО Сбербанк;
- полагать расторгнутым договор банковского счета, заключенный между Мухамедьзяновым А.Ш. и «Газпромбанк» (АО), с момента возникновения нулевого остатка денежных средств на счете.
Представитель «Газпромбанк» (АО) Куриленко О.А. в письменном отзыве возражала против удовлетворения требований, указав, что 16 мая 2025 года ФИО1 подписал заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания и получение банковской карты Банка ГПБ (АО) (далее – заявление на КБО). На основании его заявления ему выдана расчетная дебетовая банковская карта «Зарплатная» № (МИР Advanced Пакет услуг «Универсальный»).
В соответствии с п.1 Согласия в рамках заключения Договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО) и Договора о предоставлении пакета услуг 16 июля 2025 года, 16 августа 2025 года, 16 сентября 2025 года со счета карты истца было списано в качестве ежемесячной платы за подписку Газпром Бонус «Плюс» в размере 299 руб., а всего 897 руб. Однако после получения его обращения об отключении данной услуги указанная сумма 16 сентября 2025 года была возвращена и зачислена на счет его карты.
Согласно п.9 Тарифа по предоставлению физическим лицам-клиентам Банка ГПБ (АО) сервиса Газпром Бонус «Плюс» плата за «Мобильное информирование» не взимается. Между тем, 18 июля 2025 года со счета карты истца было ошибочно списано 99 руб. за указанную услугу.
Считает требования истца необоснованными, поскольку суммы денежных средств за услуги были списаны со счета истца Банком в соответствии с условиями договора, а затем в полном объеме возвращены по его заявлению.
Требования истца о перечислении остатка в сумме 100000 руб. с его банковского счета на счет в ПАО «Сбербанк» и расторжении договора банковского счета является незаконным, поскольку заявление истца от 12 сентября 2025 года о перечислении денежных средств и расторжении договора банковского счета не соответствовало требованиям закона и банковским правилам, предъявляемым к распоряжениям клиента. Кроме того, 19 сентября 2025 года Банком был дан ответ, в котором было предложено оформить заявление на закрытие банковского счета в личном кабинете, чате, контактном центре и офисе Банка. Поскольку Клиент не воспользовался личным кабинетом, не пришел в офис Банка для оформления распоряжения на перевод денежных средств и подписания заявление на закрытие счета, договор между истом и Банком расторгнут не был, 100000 руб. находятся на его счете. К тому же на телефон истца установлено мобильное приложение Банка, с помощью которого он также мог осуществить перевод остатка денежных средств, однако клиент им не воспользовался.
Утверждала, что поскольку на основании поданного заявления о перечислении денежных средств и расторжении договора банковского счета Банк не мог идентифицировать истца, такое заявление исполнено не было.
Считает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения Банком законодательства Российской Федерации, в том числе Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец поддержал доводы искового заявления с учетом уточнений, просил его удовлетворить.
Представил возражения на отзыв ответчика, в котором пояснил, что к Правилам КБО и Тарифам Банка, в отсутствии ДКО он не присоединялся, их условия на него не распространяются. Кроме того, списание Банком денежных средств за пакет услуг «Универсальный», за подписку «Газпром Бонус Плюс», в отсутствии его согласия и договора о предоставлении пакета услуг, нарушает его права, предусмотренные законодательством в области защиты прав потребителей. Считает, что ответчик не оказал ему услуги и необоснованно удерживал за них денежные средства. Полагает, что оставлять его заявление о возврате денежных средств и закрытии расчетного счета без движения, Банк не имел права, а причины, приведенные им в отзыве на исковое заявление в качестве обоснования, не подтверждают законность действия Банка. Истец придерживается позиции, что доводы, приведенные ответчиком в отзыве, не соответствуют нормам гражданского права в банковской сфере, области по защите прав потребителей и не подтверждаются обстоятельствами по делу, в связи с чем настаивает на своих исковых требованиях (с учетом их уточнений).
Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенном в отзыве на иск.
В ответ на уточненный иск банк направил возражения, выразив несогласие с заявленными требованиями, считает их незаконными и необоснованными. Поддерживает в полном объеме отзыв на исковое заявление. Дополнительно поясняет, что требования истца являются необоснованными, поскольку им не представлено доказательств нарушения Банком законодательства РФ, в том числе Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств противоправности действий ответчика истцом также не представлено, как и доказательств о причинении истцу убытков. Полагает, что требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя, взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования и являются необоснованными. Кроме того, считает, что предъявленное истцом требование о взыскании с Банка судебных расходов не может подлежать удовлетворению, поскольку не подлежит удовлетворению основное требование. Размер заявленных ко взысканию судебных расходов является чрезмерно завешенным и нарушающим баланс прав и обязанностей сторон.
Также представителем «Газпромбанк» (АО) заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, указав на нарушение установленного порядка урегулирования спора. В обосновании своей позиции он сослался на ч.4 ст. 3 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств», и просил его удовлетворить.
Заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям банка и владельца платежной банковской карты применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 ГК РФ).
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать банку распоряжение о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) следует, что данный закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применительно к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей под финансовой услугой понимается услуга, оказываемая физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом изложенного правоотношения, возникшие между Мухамедьзяновым А.Ш. и «Газпромбанк» (АО), регулируются также Законом о защите прав потребителей в части, неурегулированной специальными положениями о банковском счете.
Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами, 16 мая 2025 года Мухамедьзянов А.Ш. обратился в «Газпромбанк» (АО) с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания (далее - КБО) и получения банковской карты Банка ГПБ. Ему была выдана расчетная дебетовая банковская карта «Зарплатная» № (МИР Advanced Пакет услуг «Универсальный»).
При подписании заявления он выразил согласие на заключение договора комплексного обслуживания (далее - ДКО) на условиях заявления и правил КБО, согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, являющимися частью ДКО, осведомлен, что Банк предоставляет доступ к ДБО после прохождения установленных Банком процедур регистрации. Также дал согласие в рамках заключения договора об открытии банковского счета об эмиссии и использовании банковских карт Банка и договора предоставлении пакета услуг в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковской карты. Подтвердил, что ему разъяснены в полном объеме и понятны все положения Условий, Условий сервиса и Тарифов по картам, выразил согласие на заключение договора счета карты на условиях заявления, Условий сервиса и Тарифов по картам в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Согласно выписке по карте, 14 июля 2025 года Мухамедьзянов А.Ш. зачислил на открытую у ответчика банковскую карту 100000 руб.
16 и 18 июля 2025 года со счета истца списаны 299 руб. (за подписку Газпром Бонус «Плюс») и 99 руб. (услуга мобильного информирования).
6 августа 2025 года 99 руб. возвращены.
16 августа и 16 сентября 2025 года списано по 299 руб. за подписку Газпром Бонус «Плюс».
12 сентября 2025 года им направлено в Филиал Банка «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» заявление об отключении услуг (с момента их подключения), возврате денежных средств, списанных за не оказанные услуги, перечислении денежных средств на его расчетный счет, открытый в другом банке, и расторжении договора банковского счета.
Указанное заявление направлено посредством почтовой связи, что подтверждается кассовым чеком от 12 сентября 2025 года, и получено ответчиком 19 сентября 2025 года.
А тот же день на его расчетный счет поступили 897 руб. и дополнительно дан ответ (№ 3862244) на его обращение, в котором было предложено оформить заявление на закрытие банковского счета в личном кабинете, чате, контактном центре и офисе Банка. Доставка уведомления Банка как PUSH-уведомления зафиксирована. Статус доставки: успешно доставлено. Отправителем является система NSM (Модуль по работе с обращениями).
На дату рассмотрения дела в суде сумма в размере 100000 руб. ответчиком не возвращена.
В судебном заседании истец пояснял, что ответ на его обращение от Банка он не получал, денежные средства самостоятельно не переводит, потому что им выбран такой способ защиты своего нарушенного права путем взыскания денежных средств, составляющих остаток на его счете, поскольку ответчиком было отказано в перечислении указанных денежных средств на счет истца в другом банке и закрытии счета.
Относительно требования истца о перечислении остатка в сумме 100 000 рублей с его банковского счета на счет в ПАО «Сбербанк» и расторжении договора банковского счета, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Таким образом, предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции.
В силу п. п. 1, 5 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 данного кодекса.
По смыслу приведенной выше нормы права договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении и возврат остатка денежных средств клиенту осуществляется не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления. Досудебный порядок разрешения спора не предусмотрен.
Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П установлено, что расчетная (дебетовая) карта предназначена для осуществления операций только в пределах собственных денежных средств клиента (держателя карты), находящихся на его банковском счете. Для выпуска карты клиенту всегда открывается счет. В этой связи операции по карте являются расчетными. Зарплатная карта является дебетовой.
Судом установлено, что 12 сентября 2025 года Мухамедьзяновым А.Ш. направлено заявление, в котором он просит остаток денежных средств на его счете в размере 100 000 руб. перечислить на расчетный счет в ПАО «Сбербанк и расторгнуть договор банковского счета.
19 сентября 2025 года Банком дан ответ в виде PUSH-уведомления, в котором истцу предложено оформить заявление на закрытие банковского счета в личном кабинете, чате, контактном центре и офисе Банка. Данное сообщение было успешно доставлено истцу, что подтверждается выгрузкой из базы данных Банка.
В силу ч. 10 ст. 30.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в случае, если заявитель при направлении обращения не указал способ направления ответа на его обращение, ответ направляется заявителю способом, предусмотренным условиями договора, заключенного с кредитной организацией.
Согласно п. 1.71 Правил комплексного банковского обслуживания PUSH-уведомления – то текстовое сообщение, направляемое Банком Клиенту с использованием сети Интернет на Устройство с установленным на нем Мобильным Банком, в том числе в целях информирования Клиента или направления запроса о предоставлении документов и сведений в рамках реализации Банком требований Федерального закона № 115-ФЗ.
Пунктом 5.3.6. Правил КБО, Банк имеет право направлять в адрес Клиента информацию о ходе и/или результатах рассмотрения Обращения в виде СМС-сообщений/ PUSH-уведомлений (при наличии у Клиента мобильного устройства) по адресу, на электронный адрес и/или заказным почтовым отправлением (письмом) по адресу, указанному Клиентом при заключении ДКО или в Обращении, а также предоставлять информацию о ходе и/или результатах рассмотрения Обращения по телефону. Указанная в Обращении контактная информация не является основанием для внесения изменений в идентификационные и контактные данные Клиента, изменение данных осуществляется в соответствии с пунктами 5.2.6 и 52.7 Правил комплексного обслуживания. Стороны пришли к соглашению, что Банк имеет право самостоятельно определить способ предоставления информации в адрес Клиента.
В соответствии с п. 2.242 Приложение № 1 к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» Условия использования банковских карт Банка ГПБ (АО) при направлении Банком СМС-сообщений /Уведомлений Держателю СМС-сообщения/Уведомления, указанные в электронном протоколе передачи сообщений Банка, в котором Банк фиксирует сведения о факте получения сообщения Клиентом, в том числе на основании данных, полученных от оператора мобильной связи.
В случае если у Банка отсутствует информация о доставке Держателю Уведомления, Банк вправе направлять Держателю СМС-сообщение на номер телефона Держателя.
Банк не несет ответственности за недоставку СМС-сообщения/Уведомления, в случае если это обусловлено причинами, не зависящими от Банка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответ банка от 19 сентября 2025 года на обращение истца от 12 сентября 2025 года доставлен надлежащим образом.
Доказательства обращения истца 4 августа 2025 года в дополнительный офис № 042/2031 (г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 11) с просьбой о возврате денежных средств и закрытии расчетного счета и об отказе в принятии его обращения, суду не представлено, в материалах дела не содержатся.
Исходя из п.6.1 Правил КБО, соблюдение положений ДКО является обязательным для Банка и Клиента. Согласно п.10.4 Правил КБО порядок расторжения отдельного Договора о предоставлении банковского продукта, заключенного в рамках ДКО, определен в Правилах по банковским продуктам. Стороны договорились, что при направлении Клиентом заявления о расторжении Договора о предоставлении банковского продукта через отделение почтовой связи подпись клиента на таком заявлении должна быть удостоверена нотариально.
В п.3.26 Условий предусмотрены особенности приема к исполнению распоряжений о закрытии счета карты и/или переводе денежных средств, поступающих по АО «Почта России» или иными организациями почтовой связи курьерской доставки, а также через почтовые ящики/экспедицию Банка.
Банк не принимает к исполнению распоряжения клиента о закрытии счета и переводе денежных средств в рамках договора счета карты, поступающими в банк способами, указанными в абзаце первом настоящего пункта условий.
Принимая во внимание, что истец не воспользовался личным кабинетом, не пришел в офис Банка для оформления распоряжения на перевод денежных средств и подписания заявления на закрытие счета, суд приходит к выводу, что права истца действиями банка не нарушены, факт нахождения денежных средств истца на счете связан не с противоправными действиями банка, а с личным волеизъявлением истца, потому оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга, состоящего из вклада истца, зачисленного на расчет счет в банке ответчика, не имеется.
Поскольку требования истца о взыскании пени, упущенной выгоды, штрафа, исходя из суммы, находящейся на счете Мухамедьзянова А.Ш. в размере 100000 руб., производны от основного требования, оснований для удовлетворения которого суд не усмотрел, то в удовлетворении названных требований надлежит отказать.
Оценивая законность действий ответчика по списанию со счета истца денежных средств за услуги, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
При подписании заявления на КБО от 16 мая 2025 года, истец выразил согласие на заключение ДКО на условиях заявления и правил КБО, выразил согласие на заключение ДБО в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, являющимися частью ДКО, осведомлен, что Банк предоставляет доступ к ДБО после прохождения установленных Банком процедур регистрации. Также истец дал согласие в рамках заключения договора об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка и договора о предоставлении пакета услуг в порядке и на условиях, предусмотренных «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», и соответствующими тарифами Банка по обслуживанию банковской карты. Подтвердил, что ему разъяснены в полном объеме и понятны все положения Условий, Условий сервиса и Тарифов по картам, выразил согласие на заключение договора счета карты на условиях заявления, Условий, Условий сервиса и Тарифов по картам.
Таким образом, по мнению суда, довод истца о том, что он не подключался к Правилам КБО и Тарифам Банка, опровергается представленными доказательствами.
Тарифами по предоставлению физическим лицам - клиентам банка сервиса Газпром Бонус «Плюс» для держателей карт в рамках тарифов Банка на предоставление физическим лицам пакета услуг «Универсальный» плата за пользование сервисом «Газпром Бонус Плюс» составляет 299 руб. в месяц.
Тарифами Банка на предоставление физическим лицам пакета услуг «Зарплатный Универсальный», к которому подключен истец в связи с оформлением заявления на предоставление КБО и получение банковской карты, предусмотрено предоставление услуги мобильного информирования (пункт 2.3), также неотъемлемой частью указанных тарифов являются Тарифы по предоставлению физическим лицам – клиентам Банка сервиса Газпромбанк Привилегия «Стандарт», пунктом 12 которых предусмотрено, что услуга «Мобильное информирование» предоставляется без взимания дополнительной платы.
Поскольку Банк сумму в размере 99 руб. удержал со счета истца необоснованно, суд полагает требование о взыскании неустойки в этой части законным.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 статьи 834 ГК РФ).
В силу статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Применение положений статьи 856 ГК РФ к договору банковского вклада обусловлено как в силу прямого указания статьи 834 (пункт 3) Кодекса, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.
Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Таким образом, поскольку специальным законом урегулирована ответственность Банка, то положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей применению не подлежат.
Факт нарушения прав истца, как потребителя банковской услуги, в указанной части судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Учитывая, что списание произошло 18 июля 2025 года, а возврат 6 августа 2025 года, то за указанный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 98 копеек.
Поскольку ответчиком возвращена сумма в размере 99 руб. добровольно, без обращения к нему истца и до его обращения в суд, то штраф предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание степень перенесенных истцом нравственных переживаний, связанной с необоснованным списанием 99 руб. с его счета, срок возвращения Банком списанных денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости полагает подлежащими взысканию с ответчика сумму в размере 700 руб.
Разрешая ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с нарушением установленного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.
Поскольку истцом в том числе заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании упущенной выгоды, при том что им соблюден обязательный досудебный порядок при предъявлении иска о расторжении договора, истец вправе обратиться в суд минуя обращение к финансовому уполномоченному.
Поскольку основное требование истца не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.
При этом суд учитывает, что договор на оказание юридических услуг охватывает направление претензии ответчику и иска в суд, тогда как возврат денежных средств в размере 99 руб. осуществлен без обращения клиента в Банк.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мухамедьзянова Андрея Шамильевича к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании основного долга, пени, упущенной выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, расторжении договора банковского счета, перечислении взысканных сумм на расчетный счет истца, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) в пользу Мухамедьзянова Андрея Шамильевича пени в размере 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, а всего взыскать 700 (семьсот) рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения суда – 27 марта 2026 года
Судья Т.В. Заяц
?
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>