РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Угачёва Руслана Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2026 года по делу № 5-44/2026-4-6 вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о привлечении Угачёва Руслана Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
16 января 2026 года старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол 54 ПК № 335670 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Угачёва Р.В.
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2026 года Угачёв Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Угачёвым Р.В., подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска 20 апреля 2026 года отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что инспектором ДПС процессуальные документы составлены с нарушением требований закона, материалы дела не исследованы судом в полном объеме, дана неверная оценка о допустимости доказательств.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Угачёв Р.В., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, 16 января 2026 года в 01 час 50 минут Угачёв Р.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «Тойота Кроун», государственный регистрационный номер В379РО154, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Своими действиями Угачёв Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Угачёва Р.В. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом 54 ПК № 335670 об административном правонарушении от 16 января 2026 года; протоколом 54 НО № 578198 об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 272585 от 16 января 2026 года; рапортом должностного лица, объяснениями понятых и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Угачёв Р.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Освидетельствование Угачёву Р.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 000463, каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Угачёв Р.В. не высказывал.
Инспектором ДПС в присутствии двух понятых (без применения видеозаписи) 16 января 2026 года Угачёву Р.В. была проведена процедура освидетельствования на месте с использованием анализатора Аклотестер «Юпитер», заводской номер № 000463, дата последней поверки 12 мая 2025 года. Результат освидетельствования Угачёва Р.В. - 0,561 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, данные подтверждается распечаткой на бумажном носителе (чеке) (л.д.6), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 272585 от 16 января 2026 года (л.д.7).
Данные об анализаторе Алкотестер «Юпитер», заводской номер № 000463, дата последней поверки 12 мая 2025 года, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 272585 от 16 января 2026 года, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном акте, у суда не имеется, также материала дела содержат свидетельство о поверке № С-ГШФ/12-05-2025/432592362 (л.д.51).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Угачёв Р.В. согласился, о чем в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись.
Действующий порядок освидетельствования на состояние опьянения предоставляет право и возможность лицу, в случае недоверия процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимой сотрудниками ГИБДД, отказаться от неё либо не согласиться с ее результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках производства по делу об административном правонарушении. Раздел «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» в бланке акта освидетельствования имеет два варианта ответа: «согласен/не согласен», что прямо указывает на возможность у освидетельствуемого лица выбора - согласиться либо не согласиться с результатами освидетельствования.
Угачёв Р.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, таким образом, у должностного лица отсутствовали основания для направления Угачёва Р.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из письменных объяснений понятых Коноплина Н.С. и Пахалова К.В., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, следует, что Угачёв Р.В. был согласен с прохождением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,561 мг/л, с данным результатом Угачёв Р.В. согласился.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Угачёва Р.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Угачёв Р.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Действия Угачёва Р.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Право Угачёва Р.В. на защиту не нарушено, реализовано им по своему усмотрению.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Угачёва Р.В., которому были разъяснены права, протокол подписан Угачёвым Р.В., вручена копия протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Каких-либо оснований для признания протокола 54 ПК № 335670 об административном правонарушении от 16 января 2026 года; протокола 54 НО № 578198 об отстранении от управления транспортным средством от 16 января 2026 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 272585 от 16 января 2026 года недопустимым доказательством не имеется.
Каких-либо возражений относительно порядка применения мер обеспечения производства по делу, составления процессуальных документов, Угачёв Р.В. при составлении административного материала, не заявлял.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что порядок привлечения Угачёва Р.В. к административной ответственности нарушен не был.
Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Угачёва Р.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных подателем жалобы материалах отсутствуют.
Для привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ фактическое значение имеет нахождение этого лица, в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Угачёв Р.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Угачёва Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Угачёва Р.В. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Угачёва Р.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Угачёву Р.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Угачёва Р.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 20 апреля 2026 года, которым Угачёв Руслан Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-122/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0023-01-2026-000166-79 решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких