РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Арбуз» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арбуз» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбуз» (далее – ООО «Арбуз», Общество) об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности заключить трудовой договор, о взыскании оплаты за фактически отработанный день в сумме 3181 руб., а также заработную плату за время вынужденного простоя, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет размер 50 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в ООО «Арбуз» по должности оператора технической поддержки и в конце рабочего дня ей сообщили, что из двух кандидатов выбрали ее и необходимо выйти на работу на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она отработала полный рабочий день, получив ключ от домофона для входа и выхода из офиса. При уходе из офиса она обнаружила, что одно из окон офиса не закрыто на рольставни, хотела вернуться и закрыть, но ключ не подошел к домофонному замку запасного входа. Обеспокоившись тем, что не сможет попасть в офис на следующий день, она позвонила коллеге, затем заместителю директора и объяснила ситуацию, после чего написала в общую группу и еще раз обо всем рассказала, на что директор Общества ФИО5 сказал, что она уволена. ФИО1 отмечает, что она вышла из группы, однако ей позвонил ФИО5 и еще несколько раз сказал, что она уволена, при этом употреблял нецензурную брань, а на ее вопрос о выплате оплаты за отработанный день от директора Общества последовала угроза, тем самым ФИО5 нанес ей моральный вред, унизив ее публично и ввел в состояние тревоги за будущее.
С учетом изменения, уточнения исковых требований ФИО1 просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Арбуз» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять ее на работу на должность оператора технической поддержки на условиях, указанных в размещенной вакансии, а именно: режим работы с 12.00 час. до 21.00 час, с пятидневной рабочей неделей, с заработной платой в размере 70 000 руб., возложить на ООО «Арбуз» обязанность заключить с ней срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку и выплатить соответствующие страховые и налоговые взносы в бюджет, взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3181 руб., а также плату за вынужденный прогул за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 363 руб.; возместить судебные расходы за нотариальные услуги в размере 16 200 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 пояснила, что в Общество требовался оператор технической поддержки, о чем она узнала из размещенного объявления, позвонив по указанному номеру ее пригласили в офис, она заполнила анкету, прошла ДД.ММ.ГГГГ стажировку, в ходе которой ей было предложено настроить роутер и еще какие-то задания ей давал сделать консультант – коллега Евгений. По окончании стажировки, ей было озвучено, что она принята на должность, ФИО5 распорядился, чтобы ей дали ключ от офиса, а также сказал, что она должна выйти ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу в офис по <адрес>, решала проблемы абонентов, отвечала на телефонные звонки, после окончания рабочего дня другие сотрудники ушли, она осталась одна, по окончании смены закрыла офис и увидела, что рольставни одного окна не закрыты, а дверь в офис открыть не смогла, о чем сообщила заместителю директора, которая предложила написать в общую группу в мессенджере, что она и сделала, однако последовал ответ директора, что она уволена, она вышла из данной группы, но директор ей вновь позвонил и сообщил, что она уволена при этом в разговоре употреблял нецензурную брань, высказывал угрозы. На следующий день она отдала ключи от офиса, забрала свою сменную обувь и больше на работу не вышла, так как тревожилась о своем состоянии, поскольку директор звонил и высказывал угрозы.
Представитель ООО «Арбуз» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств возникновения трудовых отношений между ФИО1 и Обществом, указывал, что истец не была допущена к работе в Обществе. ДД.ММ.ГГГГ с кандидатами на должность оператора технической поддержки, в том числе с истцом, было проведено собеседование, сбор документов, заполнение анкетных данных, а ДД.ММ.ГГГГ кандидатам был продемонстрирован «фронт» работы и дано задание настроить роутер для определения возможности выполнениями ими функции оператора технической поддеожки, то есть ДД.ММ.ГГГГ не мог являться первым рабочим днем истца. По результатам оба кандидата показали низкий уровень способностей, в связи с чем принято решение не заключать с кандидатами договоры.
Представитель ответчика по доверенности ФИО6 пояснила, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Арбуз» с 2016 года, сначала в должности менеджера, а с 2019 года в должности заместителя директора. В ее обязанности входит проводить собеседование с кандидатами на должность и принимать коммерческие предложения. ФИО6 не отрицала того, что Общество размещало объявление о наличии вакансии оператора технической поддержки, однако указала, что данная должность в штатном расписании у них отсутствует. Представитель пояснила, что по должности оператора технической поддержки была обещана заработная плата в размере 60 000 – 70 000 руб. ФИО1 откликнулась на объявление заполнила анкету и прошла собеседнике непосредственно с директором Общества, там был еще один кандидат. Оба кандидата знакомились с обязанностями, а один кандидат ФИО1 на следующий день пришла после обеда в 14.00 час. и закончила в 21.00 час. Чем она занималась, она сказать не может, так как с ней был консультант Евгений. В чат в мессенджере она была включена, ключ от офиса ей дали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что на окне не закрыты рольставни, а попасть в офис она не может, в связи с чем ФИО1 было предложено написать в общую группу Общества. Как дальше развивались события, она не помнит, но на следующий день ФИО1 отдала ей ключ от офиса. ФИО6 подтвердила принадлежность номера телефона ФИО5, который фигурирует в протоколе осмотра доказательств.
Выслушав истца, представителей ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы; на время выполнения временных (до двух месяцев) работ; для выполнения сезонных работ, когда в силу природных условий работа может производиться только в течение определенного периода (сезона); с лицами, направляемыми на работу за границу; для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой; для выполнения работ, непосредственно связанных с практикой, профессиональным обучением или дополнительным профессиональным образованием в форме стажировки; в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа или на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов или должностных лиц в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в политических партиях и других общественных объединениях; с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы; с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером независимо от организационно-правовой формы и формы собственности организации; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река - море) плавания, зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; с лицами, поступающими на работу к работодателям, которые являются некоммерческими организациями (за исключением государственных и муниципальных учреждений, государственных корпораций, публично-правовых компаний, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями, потребительских кооперативов) и численность работников которых не превышает 35 человек; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как следует из положений ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).
В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (п. 13).
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что ООО «Арбуз» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.11.20005, основным видом деятельности Общества является деятельность в области связи на базе проводных технологий, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является его директор ФИО5
Обращаясь в суд, истец указывала, что она позвонила по указанному в объявлении, размещенному на сайте hh.ru, номеру телефона и ей предложили прийти, после проведенной с ней беседы, предложили пройти на стажировку. Она заполнила анкету и договор о неразглашении сведений.
ДД.ММ.ГГГГ она проходила стажировку в ООО «Арбуз» по должности оператора технической поддержки и в конце рабочего дня ей сообщили, что из двух кандидатов выбрали ее и необходимо выйти на работу на следующий день ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение доводов истец предоставила суду скриншот страницы сайта hh.ru о размещенном на нем объявлении о наличии в ООО «Арбуз» вакансии оператора технической поддержки. Из указанного объявления следовало, что в ООО «Арбуз» требовался оператор технической поддержки, с заработной платой 70 000 руб., с местом работы в <адрес>, опыт работы не требовался, с графиком 5/2, рабочие часы 8, возможны вечерние или ночные смены, оформление по договору ГПХ с самозанятым, с ИП, с физлицом.
Размещение объявления Обществом не отрицалось стороной ответчика при рассмотрении дела.
О наличии такого объявления также подтвердил опрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, который также как и ФИО1 откликнулся на данное объявление. Свидетель №1 также пояснил, что они с истцом прошли собеседование, стажировку один день, после чего ему сообщили, что он не подходит Обществу, а второй кандидат (истец) должна выйти на работу на следующий день.
Представленный суду договор о конфиденциальности и неразглашении информации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Арбуз» и ФИО1, содержит данные истца, а именно: дату и место рождения, ее паспортные данные, адрес регистрации и фактический адрес проживания. В соответствии с указанным договором Общество передает ФИО1 определенную информацию, которая считается конфиденциальной или секретом Общества, а именно касающуюся сведений об экономических интересах, о различных сторонах и сферах деятельности ООО «Арбуз», а также любая информация, касающаяся технологических особенностей производства, выполняемых работ, оказываемых услуг, связанных с деятельностью в области электросвязи или иной деятельности ООО «Арбуз».
Допрошенные в качестве свидетеля ФИО7 и ФИО8 не отрицали тот факт, что ФИО1 проходила в Обществе стажировку, ей был предоставлен по распоряжению директора ключ от офиса, куда она пришла на следующий день.
Согласно протоколу осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО9 произведен осмотр доказательств в виде аудиофайла-аудиозаписи разговора между ФИО1 и ФИО5 (директором Общества), между которыми состоялся телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил истцу, что она уволена.
Отсутствие в штатном расписании Общества должности оператора технической поддержки в данном случае не имеет правового значения. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО6 пояснила, что такая должность могла быть введена в штатное расписание при наличии подходящих на эту должность кандидатов.
Указание в объявлении, размещенном на сайте hh.ru, то что по предложенной вакансии возможно заключение гражданско-правового договора также не имеет правового значения для рассмотрения дела. Из предложенных условий осуществления деятельности оператором технической поддержки (оплата труда и график работы) следует, что Общество планировало принять работника для осуществление постоянной работы, что свидетельствует о трудовых отношениях, тогда как в силу ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Из изложенных выше положений норм права следует, что доказательства отсутствия в спорный период времени трудовых отношений между сторонами должен был представить работодатель.
В соответствии с положениями ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Учитывая, что между истцом и ответчиком было ли достигнуто соглашение о личном выполнении истцом работы, истец была допущена к выполнению этой работы с ведома руководителя Общества, подчинялась действующим правилам, выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Арбуз» сложились трудовые отношения.
Ответчиком не был опровергнут факт допуска истца к работе и выполнения им трудовой функции.
Требуя возложить на ответчика обязанность заключить с ней именно срочный трудовой договор по ДД.ММ.ГГГГ, истец указывала на то, что не хочет продолжать осуществлять трудовую деятельность в ООО «Арбуз». Режим работы и размер заработной платы истец просила установить исходя из сведений указанных в объявлении Общества.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, ответчиком не представлено доказательств надлежащего оформления отношений между истцом и ответчиком (приказы о приеме, об увольнении, трудовой договор), то правомерным является и требование истца о возложении обязанности на общество заключить с истцом срочный трудовой договор.
Таким образом, на ООО «Арбуз» подлежит возложению обязанность заключить ФИО1 срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора технической поддержки, с режимом работы с 12.00 час. по 21.00 час., с пятидневной рабочей неделей, с заработной платой в размере 70 000 руб., о чем внести запись в трудовую книжку ФИО1, произвести уплату налогов и страховых взносов.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Арбуз» фактически сложились трудовые отношения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата труда за один отработанный день ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера оплаты труда, указанной в объявлении, размещенном на сайте hh.ru, то есть исходя из суммы 70 000 руб. с учетом количества рабочих дней в ноябре 2025 года при пятидневной рабочей недели (22 дня). (70 000 руб. : 22 дня = 3181 руб. 82 коп.)
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата труда за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3181 руб., исходя из ежедневного заработка указанного истцом при обращении в суд.
Требования ФИО1 о взыскании оплаты простоя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, так как обстоятельства по которым ФИО1 не осуществляла свою трудовую деятельность в указанный период – в связи с угрозами директора Общества, опасения за свое здоровье и жизнь, не являются обстоятельствами, перечисленными в Трудовом кодексе Российской Федерации, свидетельствующими о возникновении простоя по вине работодателя или простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника. В то время как простой по вине работника не оплачивается.
По мнению суда, истцом не доказано возникновение со стороны работодателя угрозы здоровью и жизни ФИО1
Рассматривая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Материалами дела подтверждается нарушение трудовых прав истца ФИО1, что и свидетельствует о причинении работнику морального вреда.
В этой связи суд полагает заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным.
В силу разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. истец обосновывала тем, что руководитель Общества ее унизил публично, ввел в состояние тревоги, однако указанные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли своего подтверждения. Учитывая объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, в связи с нарушением ее трудовых прав, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. является разумным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на осмотр нотариусом доказательств в виде аудиофайла-аудиозаписи разговора (протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 16 200 руб., что подтверждается справкой нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО9, а так как указанные расходы были необходимыми для рассмотрения настоящего дела, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, то есть в сумме 16 200 руб.
Следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не подлежат применению, поскольку истцом наряду с требованиями имущественного характера заявлены исковые требования неимущественного характера.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в общей сумме 6111 руб. 30 коп., из которых 6000 руб. – за неимущественные требования (по 3000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда и об установлении факта трудовых отношений) и 111 руб. 30 коп. – за требования о взыскании задолженности пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (1,60 %).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и обществом с ограниченной ответственностью «Арбуз» (ОГРН 1024900952768) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Арбуз» обязанность заключить ФИО1 срочный трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности оператора технической поддержки, с режимом работы с 12.00 час. по 21.00 час., с пятидневной рабочей неделей, с заработной платой в размере 70 000 рублей, о чем внести запись в трудовую книжку ФИО1, произвести уплату налогов и страховых взносов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбуз» (ОГРН 1024900952768) в пользу ФИО1 (№) заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3181 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 16 200 рублей, а всего 29 381 (двадцать девять тысяч триста восемьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбуз» (ОГРН 1024900952768) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6111 (шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных и праздничных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль