РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Александра Александровича на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260513080384 от 13 мая 2026 года установил:
Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260513080384 от 13 мая 2026 года, Михайлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Михайловым А.А. подана жалоба, в которой просит постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260513080384 от 13 мая 2026 года отменить, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения движение автомобиля было произведено с прилегающей территории, пересечения стоп линии не было, так как она расположена до выезда с прилегающей территории, что видно на фото штрафа, также не было движения на красный сигнал светофора, таким образом, автомобиль двигался с прилегающей территории, а не по проезжей части. Камера ошибочно приняла движение автомобиля как движение на красный сигнал светофора. На прилегающую территорию невозможно въехать или выехать другим путем. Также на фото камеры видно, что движения на перекрестке не было, автомобиль стоял перед перекрестком до зеленого сигнала светофора.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Михайлов А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.13 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 05 мая 2026 года в 16:56:45 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Гребенщикова и ул. Краузе, со стороны ул. Свечникова, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак А526УА154, собственником которого является Михайлов А.А., в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки «Призма-М», заводской № М2-1688-23, со сроком действия поверки до 14 августа 2027 года включительно (л.д.10).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное нарушение Правил, не оспаривается.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доводов подателя жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения движение автомобиля было осуществлено с прилегающей территории, пересечения стоп линии не было, как и не было движения на красный сигнал светофора, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Таким образом, выезжая с прилегающей территории на проезжую часть дороги Михайлов А.А. при повороте на право, обязан руководствоваться пунктом 6.13 Правил дорожного движения, а именно - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из фотоматериала фиксации административного правонарушения усматривается, что транспортное средство, принадлежащее Михайлову А.А., в момент, относящийся к событию административного правонарушения, совершает выезд с прилегающей территории на работающий красный сигнал светофора, перед стоп линей, таким образом, светофор стоит так, что его сигнал относится к потоку, в который встраивается Михайлов А.А. при выезде с прилегающей территории, а потому сам по себе факт выезда с прилегающей территории не даёт автоматического права игнорировать запрещающий сигнал светофора.
Действия Михайлова А.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Административное наказание Михайлову А.А. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Михайлова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Михайлова А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260513080384 от 13 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Александра Александровича - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-125/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-002987-18.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких