ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Костюченко Владимира Юрьевича – Гладковича Виталия Сергеевича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 апреля 2026 года, установил:
защитник Костюченко В.Ю. – Гладкович В.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи указывает, что постановление мирового судьи по делу Костюченко В.Ю. не получал, поскольку 16 апреля 2026 года судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, узнал о вынесенном решении 05 мая 2026 года посредствам поступившего уведомления в личном кабинете на портале «Госуслуг».
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из административного материала, постановление было направлено в адрес Костюченко В.Ю. посредствам почтовой связи, конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения 16 апреля 2026 года, последним днем для подачи жалобы считается дата - 27 апреля 2026 года.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлена в Калининский районный суд г. Новосибирска 16 мая 2026 года - по истечении срока на подачу жалобы.
Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Разрешая поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 апреля 2026 года, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов, копия постановления судьи направлена Костюченко В.Ю. по адресу регистрации: <адрес>, (л.д.5), что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.30), конвертом ШК 83330014503157 (л.д.31), иного адреса для направления корреспонденции материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании мировым судьей надлежащих условий для реализации Костюченко В.Ю. права на обжалование оспариваемого постановления.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного и положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы, на оспариваемое постановление исходя из данных на почтовом конверте, срок хранения истек 16 апреля 2026 года, то последним днем для подачи жалобы считается дата - 27 апреля 2026 года (л.д.31).
Вместе с тем, как указано в жалобе Костюченко В.Ю. узнал о вынесенном решении 05 мая 2026 года посредствам поступившего уведомления в личном кабинете на портале «Госуслуг», однако жалоба на постановление мирового судьи направлена посредствам почтовой связи 16 мая 2026 года, что подтверждается штампом на конверте, отчетом об отслеживании почтового отправления (63003713006856), то есть также с нарушением срока на обжалование, поскольку последним днем для подачи жалобы считается дата - 15 мая 2026 года (л.д.25-36).
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 апреля 2026 года, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Костюченко Владимира Юрьевича – Гладковича Виталия Сергеевича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 02 апреля 2026 года отказать.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № 12-126/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0049-01-2026-000293-66
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких