ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гунько Татьяны Сергеевны о восстановлении срока на обжалование постановления ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260317107720 от 17 марта 2026 года о привлечении Гунько Татьяны Сергеевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
Постановлением ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260317107720 по делу об административном правонарушении от 17 марта 2026 года Гунько Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 руб.
Не согласившись с вынесенным постановление, 06 мая 2026 года в Ленинский районный суд г. Новосибирска посредствам электронной почты Гунько Т.С. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2026 года жалоба передана по подведомственности в Калининский районный суд г. Новосибирска.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Гунько Т.С., не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, судебной повесткой, судебная корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В судебном заседании представитель Гунько Т.С. – Буровцев Н.В. доводы жалобы и ходатайства поддержал.
Ознакомившись с доводами ходатайства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела, копия постановления ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260317107720 от 17 марта 2026 года направлена Гунько Т.С. заказным почтовым отправлением (63091918423196), вручена адресату 21 марта 2026 года (л.д.24,25).
Таким образом, с учетом положений статей 4.8, 30.3 КоАП РФ последним днем для обжалования постановления от 17 марта 2026 года явился день – 31 марта 2026 года.
Вместе с тем, жалоба Гунько Т.С. направлена в суд посредствам электронной почты с пропуском процессуального срока обжалования 06 мая 2026 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.15).
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая поступившее ходатайство о восстановлении срока обжалования, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Доводы ходатайства и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260317107720 от 17 марта 2026 года о привлечении Гунько Т.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
в удовлетворении ходатайства Гунько Татьяны Сергеевны о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260317107720 от 17 марта 2026 года о привлечении Гунько Татьяны Сергеевны к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Новосибирский областной суд со дня вручения или получения копии судебного акта.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № 12-127/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-006547-96.
Определение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких