РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО4, в отсутствие участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Александровича к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 (далее – Правобережное ОСП <адрес> ФИО1) ФИО1 Г.А. обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивированы тем, что в производстве Правобережного ОСП <адрес> ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000083437 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Должник ФИО2 надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, однако в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнил.
За должником ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Считает, что исполнение требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» может быть исполнено в полном объеме только после обращения взыскания и реализации земельного участка должника.
На основании вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФИО1 Г.А. просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО2
Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП <адрес> ФИО1 Г.А., ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела №, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем.
Одной из таких мер в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ является обращение взыскания на имущество должника.
В силу ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с п. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, в судебном порядке взыскание может быть обращено только на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Правобережного ОСП <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000083437 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» в размере 408 135 руб. 56 коп.
Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ФИО1 Г.А. было проверено имущественное положение должника, запрошены сведения о счетах должника, наличии у ФИО2 имущества.
Должник по исполнительному производству ФИО2 от добровольного исполнения исполнительной надписи нотариуса № У-0000083437 уклоняется. Остаток долга в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП составляет 408 135 руб. 56 коп.
Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ФИО1 Г.А. в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за должником ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Между тем, судом в ходе рассмотрения гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО2 (продавцом) и ФИО5 (покупателем) последняя приобрела земельный участок площадью 706 кв.м. с кадастровым номером 49-09-03-17 07-0026. При этом продавец гарантировал, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.
Суд установил, что до установления запретов регистрации в отношении земельного участка ФИО2 совершена сделка купли-продажи принадлежащего ему земельного участка, при этом, необходимых и достаточных мер для государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости сторонами договора принято не было.
ДД.ММ.ГГГГ судом по гражданскому делу № постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО2, Межрайонной ИФНС России № по ФИО1, ПАО «Сбербанк России», ООО «ПКО «Айди Коллект» о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, снятии запретов на регистрационные действия в отношении земельного участка.
Названным решением за ФИО6 признано право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 49:09:031707:26, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное решение участниками процесса не оспаривалось и вступило в законную силу.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изложенное свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером 49:09:031707:26 площадью 706 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, должнику ФИО2 на праве собственности не принадлежит.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> ФИО1 Г.А. исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 49:09:031707:26 площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не имеется.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец при обращении в суд с данным иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а заявленный им иск не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчика не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов <адрес> ФИО1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 Александровичу в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 49:09:031707:26, площадью 706 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить день составления решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль