РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием ответчика Карун В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Карун Вере Яковлевне о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с названным иском к Карун В.Я., указав в его обоснование, что 4 февраля 2014 года между АО «ОТП Банк» и Карун В.Я. заключен кредитный договор № 2623362456.
21 марта 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/62, по условиям которого право требования по указанному договору в размере задолженности 190 012 руб. 09 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования, передано ООО «СААБ» (с 23 октября 2023 года ООО ПКО «СААБ»).
На основании судебного приказа от 10 августа 2018 года № 2-2597/6-2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Магаданской области, с Карун В.Я. взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 192 512 руб. 21 коп., которая была оплачена в полном объеме 30 сентября 2025 года.
Ссылаясь на положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статей 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения, изложенные пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просит суд взыскать с Карун В.Я. проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 30 сентября 2025 года в размере 72 672 руб. 89 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 9 августа 2018 года в размере 2 704 руб. 09 коп., проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 10 августа 2018 года по 30 сентября 2025 года в размере 111 055 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 593 руб., почтовые расходы в размере 105 руб. 60 коп., а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Карун В.Я. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывала, что все долги ею выплачены в рамках исполнительного производства, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
На основании статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пункт 1 статьи 384 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «ОТП Банк» и Карун В.Я. 4 февраля 2014 года заключен кредитный договор № 2623362456.
21 марта 2018 между ООО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессионарий) заключен договор № 04-08-04-03/62 уступки прав (требований), в силу пункта 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № 1), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.3 договора.
Согласно актуальному реестру заемщиков, являющемуся приложением к названному договору, ООО «СААБ» перешло право требования к Карун В.Я. по договору от 4 февраля 2014 года № 2623362456 в размере просроченного основного долга 96 456 руб. 77 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 92 493 руб. 32 коп., комиссии в размере 1 062 руб., всего в общей сумме 190 012 руб. 09 коп.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 августа 2018 года № 2-2597/6-2018 с Карун В.Я. в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору от 4 февраля 2014 года № 2623362456 в размере 190 012 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 500 руб. 12 коп., а всего 192 512 руб. 21 коп.
Из указанного судебного приказа следует, что в сумму задолженности вошел основной долг 96 456 руб. 77 коп. за период с 21 марта по 24 мая 2018 года, проценты – 92 493 руб. 32 коп., комиссии в размере 1 062 руб.,
На основании судебного приказа от 10 августа 2018 года № 2-2597/6-2018 судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области 1 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 74357/18/49013-ИП, которое окончено 15 декабря 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Поскольку договором уступки прав требования (цессии) от 21 марта 2018 № 04-08-04-03/62к ООО ПКО «СААБ» не установлено ограничение перехода каких-либо прав новому кредитору, то к нему переходят требования к должнику в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и иные платежи.
Таким образом, анализируя установленные обстоятельства дела в совокупности с изложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» вправе требовать взыскания с Карун В.Я. процентов в соответствии со статьями 395, 809 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 2).
В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, им исчислены проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, на сумму основного долга 96 456 руб. 77 коп., а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ - на присужденную судом сумму в размере 192 512 руб. 21 коп., что соответствует правилам исчисления таких процентов, предусмотренным названными нормами закона.
Статья 319 ГК РФ предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Согласно пункту 2.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», в первую очередь погашаются просроченные проценты за пользование кредитом, во вторую – проценты за пользование кредитом, в третью – сверхлимитная задолженность, в четвертую – сумма кредита, в пятую – платы согласно тарифам, в шестую - иная задолженность.
Таким образом, внесенные ответчиком Карун В.Я. в рамках исполнительного производства денежные средства погашают сначала проценты в размере 92 493 руб. 32 коп., затем основной долг - 96 456 руб. 77 коп. и комиссии в размере 1 062 руб., потом расходы по уплате государственной пошлины – 2 500 руб. 12 коп.
В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Как видно из представленных в материалы дела выписки поступлений по кредитному договору и постановления об окончании исполнительного производства № 74357/18/49013-ИП требования исполнительного документа исполнялись ответчиком путем частичного погашения задолженности, в период с 21 января 2021 по 30 сентября 2025 года на депозитный счет подразделения службы судебных приставов поступило 192 платежа, при этом сначала погашались проценты по договору и только 23 сентября 2025 года (последний платеж на сумму 118 182 руб. 70 коп.) погашена сумма основного долга.
Таким образом, начисление истцом процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ, на сумму основного долга 96 456 руб. 77 коп. без учета частичного погашения ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, суд полагает верным.
Расчет процентов, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, на сумму общей задолженности по судебному приказу № 2-2597/6-2018, произведен с учетом частичной оплаты Карун В.Я. в спорный период, что соответствует приведенным положения гражданского законодательства, в связи с чем является верным.
Рассматривая ходатайство ответчика Карун В.Я. о применении к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Истцом определен период, за который он просит взыскать проценты в порядке статьи 809 ГК РФ - с 22 марта 2018 года по 30 сентября 2025 года, в порядке статьи 395 ГК РФ - с 21 марта 2018 года по 9 августа 2018 года и с 10 августа 2018 года по 30 сентября 2025 года.
Настоящее исковое заявление в суд истцом направлено 8 декабря 2025 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Учитывая дату обращения истца с настоящими требованиями в суд, принимая во внимание трехлетний период, предшествующий дате обращения в суд и период, за который истцом произведено начисление процентов, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов в порядке статей 395, 809 ГК РФ за период до 8 декабря 2022 года.
Таким образом, исковые требования ООО «СААБ» к Карун В.Я. о взыскании процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, с взысканием с ответчика в пользу истца процентов за период с 8 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года в сумме 26 664 руб. 33 коп., с отказом в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Проценты, рассчитанные в порядке статьи 395 ГК РФ, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 8 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года составят 54 933 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию с ответчика с отказом в удовлетворении оставшейся части исковых требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.
Одновременно истцом заявлено требование об указании в резолютивной части решения на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.
Требования о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в данном случае представляют собой способ возмещения потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом, в связи с чем с момента вступления решения суда в законную силу и до его исполнения на присужденные судом к взысканию денежные средства подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 593 руб., что подтверждается платежным поручением от 3 декабря 2025 года № 5389.
Кроме того, как подтверждается списком отправлений ООО «СААБ» от 4 декабря 2025 года № 15 истцом понесены почтовые расходы в сумме 105 руб. 60 коп. на направление в адрес ответчика Карун В.Я. копии искового заявления и приложенных к нему документов.
Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены частично, то суд считает необходимым, на основании статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика Карун В.Я. в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 75 коп. (43,77 % от 6 593 руб.), по оплате почтовых расходов в размере 46 руб. 22 коп. (43,77 % от 105 руб. 60 коп).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к Карун Вере Яковлевне удовлетворить частично.
Взыскать с Карун Веры Яковлевны (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» (ИНН 5260410400) проценты по кредитному договору от 4 февраля 2014 года № 2623362456 в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года в сумме 26 664 рубля 33 копейки, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 8 декабря 2022 года по 30 сентября 2025 года в сумме 54 993 рубля 71 копейку, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 885 рублей 75 копеек, связанные с несением почтовых расходов в размере 46 рублей 22 копейки, а всего взыскать 84 530 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей 01 копейку.
Начисление процентов на сумму, взысканную настоящим решением суда, производить в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактической уплаты денежных средств.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство аналитики и безопасности» в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить срок изготовления решения в окончательной форме – 5 марта 2026 года.
Судья Т.В. Заяц