ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 года с.Акша
Акшинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Ленхобоева Ц.Г., при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А., с участием государственного обвинителя Шведко А.В., подсудимой Поповой Е.А., её защитника - адвоката Курбетьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Поповой Е.А,, <данные изъяты>, судимой:
15 декабря 2025 года Акшинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой уплаты на 10 месяцев по 1000 рублей ежемесячно, штраф не уплачен с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,
- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Попова Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
В один из дней с 20 по 22 ноября 2024 года около 18 часов, Попова Е.А., находясь на участке местности, расположенном в <адрес> обнаружила на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, с целью реализации которого Попова Е.А. присвоила найденную карту.
Реализуя свой преступный умысел Попова Е.А. 23 ноября 2024 года в 13 часов 36 минут, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, незаконно приобрела товарно-материальные ценности на сумму 1992 рубля и произвела расчет через POS терминал банковской картой ПАО «Сбербанк» №, тем самым без ведома и согласия владельца карты из корыстных побуждений, незаконно с расчетного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства в размере 1992 рубля, принадлежащие Потерпевший №1
Преступными действиями Поповой Е.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 1992 рубля.
В судебном заседании подсудимая Попова Е.А. вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимой Поповой Е.А., данных ею на предварительном следствии, следует, что в период с 20 по 25 ноября 2024 года, более точно не помнит, около 18 часов, она, проходя мимо школы в <адрес>, нашла карту Сбербанка на имя Потерпевший №1 Она решила оставить карту себе и воспользоваться ею, расплатиться в магазине а потом подбросить карту владельцу. На следующий день она пошла в магазин «Продукты», где приобрела продукты питания на сумму до 2000 рублей, точную сумму не помнит. Затем к ней пришла Потерпевший №1, и она призналась, что оплатила ее картой, и вернула карту. Ущерб она возместила в полном объеме. (т.1 л.д.14-17, 90-92)
После оглашения показаний подсудимая Попова Е.А. их подтвердила полностью.
Эти показания Попова Е.А. подтвердила в ходе проверки показаний на месте. Протокол данного следственного действия исследован в судебном заседании. (т.1 л.д. 68-76)
Помимо показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния установлена судом на основании следующих исследованных доказательств.
Так, из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 23 ноября 2024 года около 10 часов она обнаружила пропажу своей банковской карты ПАО Сбербанк с номером №. Во второй половине дня пришло СМС-сообщение с номера 900 о приобретении товаров в магазине продуктов на сумму 1992 рубля. Она поняла, что кто-то пользуется ее картой, и поехала в магазин «Продукты», где продавец Свидетель №1 сообщила, Попова Е.А. купила продукты на сумму 1992 рубля. Она нашла Попову Е.А., и та отдала ей карту. В настоящее время ущерб ей возмещен. (т.1 л.д.29-31)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее имеется магазин «Продукты». В 20-х числах ноября 2024 года Попова Е.А. покупала продукты на сумму около 2000 рублей, расплатившись картой. Чуть позже пришла Потерпевший №1, сообщила что она потеряла банковскую карту, и спросила кто расплачивался банковской картой, на что она (Свидетель №1) пояснила, что картой платила Попова Е.А. (т.1 л.д.59-62)
Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1, она просит привлечь к ответственности Попову Е.А, которая ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства с ее карты Сбербанка путем покупки продуктов на сумму 1992 рубля. (т.1 л.д.5)
Как следует из протокола осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.63-69)
Согласно протокола выемки потерпевшая Потерпевший №1 выдала банковскую карту № ПАО Сбербанк, которая осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам дела, возвращена владельцу. (т.1 л.д. 33-35, 36-37, 38, 39, 40)
Согласно выписке о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 банковского счета № ПАО Сбербанк была совершена бесконтактная покупка в размере 1992 рубля в магазине «Продукты» <адрес> (т.1 л.д.18-24)
Согласно выписке о СМС-сообщениях по номеру телефона Потерпевший №1 с номера 900 на № поступило СМС сообщение 13:36 ДД.ММ.ГГГГ о покупке в магазине «Продукты». (т.1 л.д.41-44)
Участок местности по адресу: <адрес> осмотрен, о чем составлен протокол осмотра места происшествия. (т.1 л.д.82-85)
Рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 03), суд не признает доказательством, поскольку данный документ не является доказательствами в силу ст.ст. 74, 84 УПК РФ и не может использоваться для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, так как является лишь поводом для возбуждения уголовного дела.
Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Поповой Е.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
За основу обвинительного приговора суд берет показания самой Поповой Е.А., потерпевшей, а также свидетеля.
Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля являются подробными, стабильными, согласуются друг с другом в деталях, а потому сомнений у суда не вызывают, оснований полагать об оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется, они показали об обстоятельствах, очевидцами которых являлись.
Все изложенные выше доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.
Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, исходя из того, что кража была совершена с банковского счета потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Поповой Е.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, и квалифицирует её действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
По заключению эксперта Попова Е.А. <данные изъяты>1 л.д. 76-80)
Суд не усматривает оснований сомневаться в компетентности эксперта и в данном им заключении, которое является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным. Суд соглашается и находит обоснованными выводы эксперта относительно психической полноценности Поповой Е.А., поскольку экспертиза проведена при непосредственном исследовании её личности и материалов уголовного дела.
Учитывая, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, у суда не возникает сомнений в её психическом состоянии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Попова Е.А. совершила преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Попова Е.А. совершила тяжкое преступление до вынесения приговора Акшинского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», на учете врача психиатра не состоит, не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Акшинский».
Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (п. «г»), активное способствование расследованию преступления (п. «и»), путем сообщения сведений, не известных правоохранительным органам, об обстоятельствах обнаружения банковской карты, способа совершения хищения, а также подтверждения указанных сведений в ходе проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем передачи потерпевшей 2000 рублей (п. «к»), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболевания).
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая изложенное, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая имеет малолетнего ребенка в возрасте до трех лет, суд приходит к выводу о назначении подсудимой Поповой Е.А. наказания в виде штрафа, согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении наказания виде штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, отсутствие у нее постоянного места работы и дохода, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
Поскольку Попова Е.А. совершила преступление до ее осуждения по приговору Акшинского районного суда от 15 декабря 2025 года, в настоязее время штраф не уплачен, окончательное наказание Поповой Е.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по вышеуказанному приговору.
Вместе с тем, учитывая положения ч.5 ст.72 УК РФ, а также то, что Попова Е.А. находилась под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 19 суток, суд считает возможным полностью освободить Попову Е.А. от отбывания наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, как не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым банковской картой ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №1 разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения Поповой Е.А. в виде заключения под стражу следует отменить, освободив Попову Е.А. в зале суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попову Е.А, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Акшинского районного суда от 15 декабря 2025 года, окончательно назначить Поповой Е.А. 107 000 рублей штрафа.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ Попову Е.А., с учетом времени ее содержания под стражей, от отбывания наказания в виде штрафа полностью освободить.
Меру пресечения Поповой Е.А. – в виде заключения под стражу отменить, освободив Попову Е.А. в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами – банковской картой ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №1 разрешить распоряжаться потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Ц.Г. Ленхобоев