РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н, рассмотрев жалобу Гилязовой Ирины Юрьевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260514209100 от 14 мая 2026 года установил:
Постановлением № 18810554260514209100 по делу об административном правонарушении от 14 мая 2026 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Гилязова И.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 руб.
Согласно постановлению, 09 мая 2026 года в 06:51:48 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Родники и ул. Тюленина, со стороны ул. Гребенщикова, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «Хонда Freed», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, Гилязовой И.Ю. подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие Гилязовой И.Ю., это лишило ее возможности зашить должным образом свои права.
В момент фиксации правонарушения от 09 мая 2026 года за рулем транспортного средства находился супруг Гилязовой И.Ю. – Гилязов А.Р., из материалов фотофиксации постановления № 18810554260514209100 от 14 мая 2026 года видно, что за рулем транспортного средства мужчина.
Также просила восстановить срок на подачу жалобы об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260514209100 от 14 мая 2026 года.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и соответствии ее требованиям норм КоАП РФ, исхожу из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно материалам дела, постановление от 14 мая 2026 года было направлено Гилязовой И.Ю. по адресу: <адрес>, отправление возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения 28 мая 2026 года, последним днем для подачи жалобы считается дата - 08 июня 2026 года, между тем, жалоба на указанное определение направлена в районный суд почтовым отправлением 30 мая 2026 года, то есть в срок установленный для обжалования, таким образом, основания для восстановления срока на обжалование судебного акта отсутствуют.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебное заседание Гилязова И.Ю. не явилась, о рассмотрении дела уведомлена, телефонограммой, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, предоставлены возражения.
Суд, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статье 12.6 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 09 мая 2026 года в 06:51:48 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Родники и ул. Тюленина, со стороны ул. Гребенщикова, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «Хонда Freed», государственный регистрационный знак Р751ТР154, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не выполнил общие обязанности водителя в части применения ремней безопасности.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Призма-М», заводской номер М2-1735-24, свидетельство о проверке № С-ДЦГ/30-08-2024/366749970, поверка действительна до 29 августа 2026 года включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Гилязова И.Ю. является собственником транспортного средства «Хонда Freed», государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, привлечена к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Из приобщенного к жалобе страхового полиса ОСАГО № ТТТ 7096028454 следует, что Гилязова И.Ю. является страхователем и собственником транспортного средства «Хонда Freed», государственный регистрационный знак №.
Факт, включения Гилязова А.Р. в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не исключает владение транспортным средством непосредственно самим собственником и бесспорно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Гилязовой И.Ю.
К жалобе приложены объяснения Гилязова А.Р., из которых следует, что 09 мая 2026 года он управлял транспортным средством.
Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, объяснения свидетеля, не предупрежденного об ответственности, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу. При этом предупреждение об ответственности за дачу ложных показаний подразумевает разъяснение соответствующих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, органом или судьей, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, заверение указанными лицами данных показаний. Возможность предупреждения самого себя об ответственности за дачу ложных показаний КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с этим объяснения Гилязова А.Р. нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно получено и оформлено с нарушением процессуальных требований, не заверено в установленном порядке.
Более того передача автомобиля в пользование Гилязову А.Р. правового значения в данном случае не имеет, поскольку он, является супругом Гилязовой И.Ю., и лицом, заинтересованным в исходе дела в силу близких отношений.
Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод о взаимозависимости этих лиц и свидетельствует об использовании транспортного средства в совместных интересах, в ходе которого оно не выбыло из-под фактического контроля Гилязовой И.Ю.
Кроме того, суд обращает внимание, что получив постановление по делу об административном правонарушении Гилязова И.Ю. до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и использовании другого лица.
Довод жалобы, что оспариваемое постановление составлено в отсутствии заявителя и тем самым нарушено право на защиту, является не состоятельным, поскольку по смыслу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Из фотоматериала зафиксирующего административное правонарушение с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи с достоверной точностью нельзя определить, кто в момент фиксации административного правонарушения управляет транспортным средством, а именно идентифицировать пол.
С учетом изложенного, бесспорных данных, подтверждающих выбытие транспортного средства «Хонда Freed», государственный регистрационный знак Р751ТР154, из владения Гилязовой И.Ю. в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, действия Гилязовой И.Ю. по статье 12.6 КоАП РФ квалифицированы, верно.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260514209100 от 14 мая 2026 года, которым Гилязова Ирина Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному штрафу в размере 1 500 руб. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-140/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-003430-47.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких