РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бахаревского Виталия Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2026 года по делу № 5-187/2026-4-5 вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о привлечении Бахаревского Виталия Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
23 февраля 2026 года инспектором ДПС отделения ГАИ ОМВД России по Мошковскому району составлен протокол 54 ПК № 363574 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Бахаревского В.В.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 21 мая 2026 года Бахаревский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Бахаревским В.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют прямые и неопровержимые доказательства того, что именно Бахаревский В.В. находился за рулем автомобиля JAC S7 в момент имеющий значение для дела.
Объяснения у Жалковской С.В. отбирались должностным лицом без участия лица, привлекаемого к административной ответственности Бахаревского В.В., что лишило его возможности задать вопросы и представить свои возражения при сборе доказательств.
Необоснованно отклонен довод защиты о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, рапорт, акт освидетельствования были составлены с нарушением.
Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено в условиях, когда сам факт управления Бахаревским В.В. автомобилем не был доказан, а потому акт освидетельствования сам по себе, без установления факта управления, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Бахаревский В.В., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по адресу указанному в жалобе: г. Новосибирск, ул. Макаренко, д. 21, кв. 11, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, каких-либо заявлений не поступало, кроме того предпринимались меры к извещению Бахаревского В.В. по номеру мобильного телефона 8-982-363-94-88.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, 23 февраля 2026 года в 00 часов 35 минут Бахаревский В.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «JAC S7», государственный регистрационный номер С944ВМ774, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Своими действиями Бахаревский В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Бахаревского В.В. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом 54 ПК № 363574 об административном правонарушении от 23 февраля 2026 года; протоколом 54 НО № 591675 об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 277176 от 23 февраля 2026 года; протоколом 54 ДД № 821475 о задержании транспортного средства от 19 июля 2025 года, рапортом должностного лица, объяснениями свидетеля Жалковской С.В. от 23 февраля 2026 года, видеозаписью и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В соответствии с часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Бахаревский В.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
Освидетельствование Бахаревского В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 000524.
Инспектором ДПС с применением видеозаписи 23 февраля 2026 года Бахаревскому В.В.. была проведена процедура освидетельствования на месте с использованием анализатора Аклотестер «Юпитер», заводской номер № 000524, дата последней поверки 21 октября 2025 года. Результат освидетельствования Бахаревского В.В. - 0,750 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, данные подтверждается распечаткой на бумажном носителе (чеке) (л.д.5), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 277176 от 23 февраля 2026 года (л.д.4).
Данные об анализаторе Алкотестер «Юпитер», заводской номер № 000524, дата последней поверки 21 октября 2025 года, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 277176 от 23 февраля 2026 года, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном акте, у суда не имеется.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бахаревский В.В. согласился, о чем в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Бахаревского В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Бахаревский В.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Действия Бахаревского В.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Бахаревского В.В., которому были разъяснены права, протокол подписан Бахаревским В.В., вручена копия протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Каких-либо оснований для признания протокола 54 ПК № 363574 об административном правонарушении от 23 февраля 2026 года; протокола 54 НО № 591675 об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2026 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 277176 от 23 февраля 2026 года недопустимым доказательством не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что порядок привлечения Бахаревского В.В. к административной ответственности нарушен не был.
Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Бахаревского В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных подателем жалобы материалах отсутствуют.
Для привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ фактическое значение имеет нахождение этого лица, в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Бахаревским В.В. транспортным средством подтверждается письменными объяснениями свидетеля Жалковской С.В. от 23 февраля 2026 года, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.9), оснований для оговора Бахаревского В.В. свидетелем, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено.
Кроме того, из свидетельских показаний инспектора ДПС Чечёнкина Д.А. следует, что Бахаревский В.В. сначала устно не отрицал, что управлял автомобилем, но когда начали составлять протоколы Бахаревский В.В. начал все отрицать.
Тот факт, что инспектор ДПС, оформивший процессуальные документы, лично не останавливал автомобиль под управлением Бахаревского В.В., не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий. Меры административного принуждения применены к Бахаревскому В.В. как к лицу, управлявшему транспортным средством и ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием у него соответствующих признаков опьянения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Утверждение заявителя о том, что объяснения у Жалковской С.В. отбирались должностным лицом без его участия, что лишило его возможности задать вопросы и представить свои возражения при сборе доказательств, не влечет удовлетворение жалобы.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бахаревского В.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Бахаревского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Бахаревского В.В. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Бахаревского В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Бахаревскому В.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Бахаревского В.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 21 мая 2026 года, которым Бахаревский Виталий Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-143/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54MS0025-01-2026-001710-94.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких