РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Труфакина А.В. – Пшеницына В.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 21 мая 2026 года по делу № 5-148/2026-4-6 вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о привлечении Труфакина Александра Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
06 декабря 2025 года инспектором РО ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску составлен протокол 42 АР № 0000115950 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Труфакина А.В.
Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 21 мая 2026 года Труфакин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Труфакиным А.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы и дополнениям к ней указано, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на видеозаписи отсутствует факт управления транспортным средством Труфакиным А.В.
Мировым судьей не обоснованно отклонены доводы Труфакина А.В. и свидетелей о том, что он не управлял транспортным средством.
Кроме того, мировой судья существенным образом нарушила права Труфакина А.В. и его защитника, предусмотренные частями 1, 5 статьи 25.5 КоАП РФ, а именно, лишила возможности Труфакина А.В. и его защитника участвовать в опросе сотрудников ГИБДД, участвующих в задержании Труфакина А.В., и оформляющих на него административный материал, в частности, мировой судья, вынесла определения о направлении судебных поручений от 05 марта 2026 года и 16 апреля 2026 года мировому судье судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для совершения процессуальных действий, допроса должностного лица и трех сотрудников ГИБДД, при этом о судебных заседаниях 25 марта 2026 года и 04 мая 2026 года, мировым судьей судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Труфакин А.В. и защитник Пшеницын В.Г. не извещались и соответственно не смогли реализовать права, предусмотренные КоАП РФ.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Труфакин А.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Защитник Труфакина А.В. – Пшеницын В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, 06 декабря 2025 года в 05 часов 50 минут Труфакин А.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «Рендж Ровер», государственный регистрационный номер О343МВ142, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Своими действиями Труфакин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Труфакина А.В. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом 42 АР № 0000115950 об административном правонарушении от 06 декабря 2025 года; протоколом 42 АГ № 343942 об отстранении от управления транспортным средством от 06 декабря 2025 года; протоколом 42 АД № 147194 л направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 декабря 2025 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 230 от 06 декабря 2025 года, рапортом должностного лица, CD диском с видеозаписью и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В соответствии с часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаков опьянения.
Инспектором ДПС с применением средств видеофиксации процессуальных действий 06 декабря 2025 года Труфакину А.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте с использованием прибора Аклотестер Юпитер, на что Труфакин А.В. ответил отказом, что подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела, выявил желание, проехать в наркологический диспансер.
Инспектором ДПС, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного контроля за безопасностью дорожного движения, Труфакину А.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что Труфакин А.В. ответил согласием, что следует из протокола 42 АД № 147194 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4), а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном приказом Минздрава России от 29 апреля 2025 года № 262н «Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 02 июня 2025 года № 82494)
Согласно пунктам 18-19 вышеуказанного приказа, положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15-25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
Согласно пункту 29 приказа, медицинское заключение, установлено состояние опьянения выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Врачом-психиатром-наркологом Грязновой Е.В. (сертификат № 16 от 21 марта 2025 года ГБУЗ «ККНД») в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ ПНД ДПО 06 декабря 2025 года Труфакину А.В. была проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения с использованием анализатора Аклотестер «Юпитер» № 011869, дата последней поверки 02 сентября 2025 года. Результат освидетельствования Труфакина А.В. составил: первое исследование 0,294 мг/л., второе исследование: 0,324 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, данные подтверждается распечаткой на бумажном носителе (чеке) (л.д.97), о чем составлен акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 230 от 06 декабря 2025 года.
Заключение о нахождении Труфакина А.В. в состоянии опьянения было вынесено врачом в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Труфакина А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Труфакин А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Действия Труфакина А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Труфакина А.В., которому были разъяснены права, протокол подписан Труфакиным А.В., вручена копия протокола. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что порядок привлечения Труфакина А.В. к административной ответственности нарушен не был.
Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Труфакина А.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных подателем жалобы материалах отсутствуют.
Для привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ фактическое значение имеет нахождение этого лица, в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Труфакиным А.В. транспортным средством подтверждается показаниями должностных лиц, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Труфакиным А.В. должностными лицами, не установлено.
Кроме того, из видеозаписи, представленной в материалы дела, следует, что Труфакин А.В. после остановки автомобиля вышел из передней двери с левой стороны автомобиля, в судебном заседании пояснил, что рулевое управление в автомобиле находится с левой стороны, таким образом, имелись основания для проведения процессуальных действий в отношении Труфакин А.В. Меры административного принуждения применены к Труфакину А.В. как к лицу, управлявшему транспортным средством, в связи с наличием у него соответствующих признаков опьянения.
Вопреки доводам жалобы, в целях выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях, установленных статьей 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом судья, руководствуясь статьей 26.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе направить судебное поручение судье по месту совершения административного правонарушения. При этом обязательное извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентировано.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Труфакина А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Труфакина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Труфакина А.В. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Труфакина А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Труфакину А.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Труфакина А.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 21 мая 2026 года, которым Труфакин Александр Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-148/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 42MS0089-01-2025-004048-60.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких