ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Бабенко Владимира Игоревича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 апреля 2026 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04 мая 2026 года, установил:
В Калининский районный суд г. Новосибирска по подсудности с Ленинского районного суда г. Новосибирска поступила жалоба Бабенко В.И., который обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260422114122 от 22 апреля 2026 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0009702 от 04 мая 2026 года. В жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Бабенко В.И., не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, судебной повесткой, корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения, также предпринимались попытки известить Бабенко В.И. по номеру мобильного телефона указанному заявителем в жалобе, однако ответа на звонки не последовало.
Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, оснований для его удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260422114122 от 22 апреля 2026 года Бабенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 руб.
Данное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу, жалоба Бабенко В.И. направлена через Единый портал государственных и муниципальных услуг, решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0009702 от 04 мая 2026 года постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260422114122 от 22 апреля 2026 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Направление жалобы через Единый портал государственных и муниципальных услуг свидетельствует о том, что Бабенко В.И. зарегистрирован в системе идентификации и аутентификации портала Госуслуг и дал согласие на получение писем в электронном виде. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса предусмотрено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 названного Кодекса.
Как указано в пункте 9 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если, оно завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.
Пунктом 10 части 6 статьи 24.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей части.
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 24.9 КоАП РФ, процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 7 и 10 части 6 настоящей статьи, - со дня, следующего за днем размещения процессуального документа в установленном порядке в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в личном кабинете лица на Едином портале.
Из пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» усматривается, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Как усматривается из представленных документов, оспариваемое решением от 04 мая 2026 года было размещено в личном кабинете лица на Едином портале 04 мая 2026 года, в данном случае, лицо считается получившим процессуальный документ (его копию) в случае, если процессуальный документ размещен в личном кабинете лица на Едином портале при наличии согласия такого лица на направление ему процессуальных документов посредством Единого портала, ранее судом установлено, что Бабенко В.И. такое согласие выражено, поскольку жалоба на оспариваемое постановление направлена им вышестоящему должностному лицу через Госуслуги, жалоба направлена в районный суд 08 июня 2026 года, то есть по истечении срока на подачу жалобы.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Разрешая поступившее ходатайство о восстановлении срока обжалования, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Доводы ходатайства и материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, а равно, о доказательствах наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.
При данных обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 апреля 2026 года, решения начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04 мая 2026 года о привлечении Бабенко В.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
в удовлетворении ходатайства Бабенко Владимира Игоревича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 22 апреля 2026 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04 мая 2026 года отказать.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № 12-152/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0006-01-2026-008141-67.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких