ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Железногорск 25 декабря 2025 года резолютивная часть объявлена 24 декабря 2025 года.
в полном объеме постановление изготовлено 25 декабря 2025 года.
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Лапина Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
Мамчиц Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, состоящей в браке, имеющей на иждивении трех малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей диспетчером ФГКУ «СУ ФПС № 2 МЧС России», <адрес>, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №
УСТАНОВИЛ:
Мамчиц Е.Н. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Административное правонарушение совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Мамчиц Е.Н., управляя транспортным средством LADA LARGUS, г/н №, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> при перестроении с левой полосы на правую создала опасность для движения и помеху автомобилю Toyota Harrier гос. номер № под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутно в правой полосе, после чего автомобиль Toyota Harrier гос. номер № под управлением Потерпевший №1 допустил наезд на препятствие в виде пешеходного ограждения. В результате чего водителю транспортного средства Toyota Harrier гос. номер №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся № как вред здоровью средней тяжести.
По указанному факту инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №24 ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамчиц Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Мамчиц Е.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, вид и размер наказания оставила на усмотрение судьи, дополнительно указала, что у нее на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, размер ее зарплаты составляет 80 000 рублей, у супруга 200 000 рублей, ежемесячно она оплачивает кредит и коммунальные платежи в размере 50 000 рублей, также кредиты имеются у супруга, которые он платит сам.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, показал, что претензий к Мамчиц Е.Н. не имеет, на строгом наказании не настаивает.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина Мамчиц Е.Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Мамчиц Е.Н., управляя транспортным средством LADA LARGUS, г/н №, двигаясь <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> при перестроении с левой полосы на правую создала опасность для движения и помеху автомобилю Toyota Harrier гос. номер № под управлением Потерпевший №1, который двигался в попутно в правой полосе, после чего автомобиль TOYOTA HARRIER, г/н № под управлением Потерпевший №1 допустил наезд на препятствие в виде пешеходного ограждения. В результате чего водителю транспортного средства Toyota Harrier гос. номер №, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);
- письменными объяснениями Мамчиц Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут она управляла автомобилем марки LADA LARGUS, г/н № по <адрес> от площади Победы в сторону <адрес>а по левой полосе. Перед перекрёстком <адрес> и <адрес> ее полоса была не полностью занята автомобилем который уходил на разворот и она решила перестроится в правую полосу, предварительно посмотрев в зеркала. Не увидев препятствий к перестроению стала поворачивать. При перестроении заметила автомобиль и вернулась в свою полосу. Увидев, что автомобиль который двигался по правой полосе Toyota Harrier гос. номер № ушёл на обочину и вернувшись в полосу, проехав перекрёсток остановился. Она остановилась тоже и подошла к водителю данного автомобиля, который увидев ее сказал вызывать сотрудников ДПС. В результате автомобиль Toyota Harrier гос. номер № получил механические повреждения наехав на металлические ограждения. Ее автомобиль механических повреждений не получил. Полагает, что при соблюдением водителем Toyota Harrier гос. номер № скоростного режима данного столкновения он мог избежать и не получить телесные повреждения (л.д. 13);
- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут управлял принадлежащим ему автомобилем Toyota Harrier гос. номер №, двигался по <адрес> по правой полосе в сторону <адрес>а со стороны площади Победы со скоростью около 50 км/ч. Пере перекрёстком с <адрес> с левой стороны полосы попутного направления прямо перед светофором зелёного цвета на его полосу движения резко перед ним перестроился автомобиль Лада Ларгус. Чтобы избежать столкновения он экстренно затормозил и принял вправо перескочив через бордюр и задев механический забор ограждение. В результате получил телесные повреждения (л.д.14);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности со схемой происшествия, согласно которым зафиксировано место и обстановка ДТП, произошедшего в ЗАТО <адрес>, с участием водителя автомобиля LADA LARGUS, г/н №, Мамчиц Е.Н., водителя автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н №, Потерпевший №1 (л.д. 8,9,10);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому скорость движения автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н № на рассматриваемом участке проезжей части составляла 65 км/ч при условии соответствия течения времени на видеограмме фактическому. Становить имел ли возможность водитель автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н № избежать столкновения с автомобилем LADA LARGUS, г/н № путём применения мер для экстренного торможения, в случае если бы водитель автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н № двигался с максимально разрешённой скоростью 40 км/ч не представляется возможным. Скорость движения автомобиля LADA LARGUS, г/н № на рассматриваемом участке проезжей части составляла 58 км/ч при условии соответствия времени на видеограмме фактическому. Автомобиль LADA LARGUS, г/н № произвёл смещение вправо в сторону полосы движения автомобиля TOYOTA HARRIER, г/н № (л.д 60-65);
- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при поступлении в стационар КБ № ДД.ММ.ГГГГ в 13:17 у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде закрытого неосложнённого (без нарушения функции спинного мозга) перелома 1 (одного) поясничного позвонка 1 (лёгкой) степени компрессии. Вышеуказанное телесное повреждение, с учётом морфологических признаков, могло быть причинено в результате непрямого действия силы, направленной вдоль оси позвоночника с одновременным его сгибанием, возможно в день поступления пострадавшего в больницу. Не исключено, что это повреждение могло возникнуть при обстоятельствах указанных в определении и пояснённых самим под экспертным в условиях дорожно транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Причинённое Потерпевший №1 телесное повреждение не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья свыше трёх недель от момента причинения травмы (более 21 дня), согласно п. 5.2.1. порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью (л.д. 68-72);
- иными материалами дела.
Приведённые доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Мамчиц Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
При таком положении суд квалифицирует действия Мамчиц Е.Н. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Мамчиц Е.Н. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей трех малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьёй в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного Мамчиц Е.Н. административного правонарушения, и полагает, что с учётом характера совершенного Мамчиц Е.Н. правонарушения, данных о ее личности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также позицию потерпевшего по делу, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путём назначения наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Мамчиц Екатерину Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), налоговый орган ИНН 2466050868, код ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000011900, наименование банка: ОКЦ № 3 СибГУ Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 18811601201010601140, наименование платежа: штраф, УИН 18810424250830003173.
Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Судья Ю.С. Лапина