ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июня 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., при изучении жалобы Юдина Антона Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810554260604206054 от 04 июня 2026 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВД-26-0020040 от 15 июня 2026 года установил:
В Калининский районный суд г. Новосибирска поступила жалоба Юдина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810554260604206054 от 04 июня 2026 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВД-26-0020040 от 15 июня 2026 года о привлечении Юдина А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).
При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица (пункт 3 часть 1 статья 30.4 КоАП РФ).
Таким образом, при подаче и принятии жалобы должны соблюдаться правила подведомственности (подсудности).
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и с правовой позицией, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьи 29.10 КоАП РФ.
То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что местом совершения правонарушения является пересечение ул. Авиастроителей и ул. Учительская, адрес места совершения правонарушения относится к территории Дзержинского района г. Новосибирска, следовательно, рассмотрение жалобы относится к компетенции Дзержинского районного суда г. Новосибирска.
На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости направления жалобы Юдина А.В. для рассмотрения по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
Передать жалобу Юдина Антона Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении № 18810554260604206054 от 04 июня 2026 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ВД-26-0020040 от 15 июня 2026 года на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья /подпись/ Родионова О.Н.
Подлинник определения находится в материалах дела № 12-156/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-003761-24
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких