РЕШЕНИЕ
23 июля 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда города Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сальникова Максима Вячеславовича - Шевченко Василия Васильевича на постановление по делу об административном правонарушении от 05 июня 2026 года по делу № 5-116/2026-4-8 вынесенное мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска о привлечении Сальникова Максима Вячеславовича к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
23 мая 2026 года инспектором ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску составлен протокол 54 ПК № 374874 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Сальникова М.В.
Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2026 года Сальников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитником Сальникова М.В. - Шевченко В.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование доводов жалобы указано, что во вменяемом административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Сальников М.В. не управлял транспортным средством марки «Хавал», государственный регистрационный знак Р288МК70, которое арендовал у Яндекс такси, данный факт находит свое подтверждение в материалах дела, страница 17 объяснение Сальникова М.В. о произошедшем ДТП, страница 10 рапортом должностного лица уже о совершенном ДТП.
Сотрудниками ДПС не правильно квалифицированы действия Сальникова М.В.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Сальников М.В., в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела телефонограммой.
Защитник Сальникова М.В. - Шевченко В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из представленных материалов, 23 мая 2026 года в 04 часов 39 минут Сальников М.В. в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки «Хавал», государственный регистрационный знак Р288МК70, в нарушение требований, предусмотренных пунктом 2.7 Правил дорожного движения.
Своими действиями Сальников М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Факт имевшего место события данного административного правонарушения и виновность Сальникова М.В. подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении, в частности: протоколом 54 ПК № 374874 об административном правонарушении от 23 мая 2026 года; протоколом 54 НО № 587614 об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 278418 от 23 мая 2026 года; протоколом 54 ДД № 825215 о задержании транспортного средства от 23 мая 2026 года, рапортом должностного лица, объяснениями понятых Волховицкого В.Н., Степашина С.С. и иными доказательствами.
Всем доказательствам, в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Оснований для иной оценки представленных доказательств не нахожу.
В соответствии с часть 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 3 Правил).
Как следует из материалов дела, 23 мая 2026 года в 04 часов 39 минут, в г. Новосибирске по ул. Новоуральская, уд. 17, произошло ДТП, наезд на фасад здания, сотрудниками Росгвардии было задержано транспортное средство марки «Хавал», государственный регистрационный знак Р288МК70, вызван экипаж ДПС. Прибывшими на место сотрудниками ДПС, установлено, что указанным автомобилем управлял Сальников М.В.
Достаточным основанием полагать, что водитель Сальников М.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него должностным лицом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи
Сальникову М.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 54 НО № 587614 от 23 мая 2026 года, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе - Алкотектора «Юпитер».
Освидетельствование Сальникова М.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с использованием технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № 000293.
Инспектором ДПС в присутствии двух понятых 23 мая 2026 года Сальникову М.В. была проведена процедура освидетельствования на месте с использованием анализатора Аклотестер «Юпитер», заводской номер № 000293, дата последней поверки 22 октября 2025 года. Результат освидетельствования Сальникова М.В. - 0,429 мг/л выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, данные подтверждается распечаткой на бумажном носителе (чеке) (л.д.6), о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 278418 от 23 мая 2026 года (л.д.7).
Данные об анализаторе Алкотестер «Юпитер», заводской номер № 000293, дата последней поверки 22 октября 2025 года, указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 54 АО № 278418 от 23 мая 2026 года, оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанном акте, у суда не имеется.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сальников М.В. согласился, о чем в соответствующей строке акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения поставил свою подпись.
Из объяснений понятых Волховицкого В.Н., Степашина С.С., предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, следует, что 23 мая 2026 года они были приглашены инспектором ДПС в качестве понятых. В их присутствии Сальников М.С. был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием, продув в аппарат Алкотектор Юпитер № 000293. Результат 0,429 мг/л был представлен понятым и Сальникову М.В. С данным результатом Сальников М.В. в присутствии понятых согласился. Права и обязанности Сальникову М.В. были разъяснены. От подписей в протоколе задержания транспортного средства и в протоколе об административном правонарушении Сальников М.В. отказался. Копии административных материалов вручены Сальникову М.В.
В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сальникова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеющиеся доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сальников М.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Действия Сальникова М.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Сальникова М.В., которому были разъяснены права, в присутствии понятых Сальников М.В. от подписи протокола отказался, копия протокола ему вручена. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.
Каких-либо оснований для признания протокола 54 ПК № 374874 об административном правонарушении от 23 мая 2026 года; протокола 54 НО № 587614 об отстранении от управления транспортным средством от 23 мая 2026 года; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 278418 от 23 мая 2026 года; протокола 54 ДД № 825215 о задержании транспортного средства от 23 мая 2026 года недопустимым доказательством не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда и оценкой имеющихся в деле доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что порядок привлечения Сальникова М.В. к административной ответственности нарушен не был.
Поводов не согласиться с изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении выводами, у суда апелляционной инстанции, не имеется.
Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Сальникова М.В в совершении вмененного ему правонарушения, в представленных подателем жалобы материалах отсутствуют.
Для привлечения лица, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ фактическое значение имеет нахождение этого лица, в состоянии алкогольного опьянения и управления транспортным средством, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Вопреки доводу жалобы, факт управления Сальниковым М.В. транспортным средством подтверждается рапортом должностного лица, и содержания которого следует, что неся службу в составе экипажа Дон 744, получили сообщение о том, что на ул. Новоуральская, д. 17 произошло ДТП, водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения и его удерживают сотрудники Росгвардии. Оперативно прибыли по данному адресу, информация подтвердилась. На месте находились сотрудники Росгвардии, которыми был составлен рапорт. Водитель Сальников М.В., 01 июня 1985 года рождения, который управлял транспортным средством марки «Хавал», государственный регистрационный номер Р288МК70, двигался задним ходом, совершил наезд на препятствие - фасад здания. Факт управления не отрицал, дал объяснения, в которых пояснил, что двигался задним ходом (л.д.9), оснований для оговора Сальникова М.В. инспектором ДПС, не установлено.
Тот факт, что инспектор ДПС, оформивший процессуальные документы, лично не останавливал автомобиль под управлением Сальникова М.В., не свидетельствует об отсутствии оснований для проведения процессуальных действий. Меры административного принуждения применены к Сальникову М.В как к лицу, управлявшему транспортным средством и ставшему участником дорожно-транспортного происшествия, в связи с наличием у него соответствующих признаков опьянения проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Сальникова М.В объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Сальникова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются верными.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу Сальникова М.В. из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении Сальникова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Сальникову М.В. с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности Сальникова М.В. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 05 июня 2026 года, которым Сальников Максим Вячеславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-158/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0025-01-2026-001971-87.
Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких