РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года город Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., при секретаре Всяких Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Менщиковой Анны Игоревны на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260506400786 от 06 мая 2026 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0014048 от 25 мая 2026 года установил:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260506400786 от 06 мая 2026 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0014048 от 25 мая 2026 года собственник транспортного средства Менщикова А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
В жалобе поданной Менщиковой А.И. в районный суд изложена просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации правонарушения от 06 мая 2026 года за рулем транспортного средства находился ее супруг, который на законных основаниях пользуется автомобилем, поскольку вписан в страховой полис ОСАГО.
Постановление от 06 мая 2026 года было обжаловано в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, что подтверждается чеком отправки заказного письма, решение по жалобе Менщиковой А.И. получено не было.
Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления № 18810554260506400786 от 06 мая 2026 года, в связи с тем, что жалоба на данное постановление направлялась в соответствии со сроками в ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, а ответ по жалобе не поступил.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из доводов жалобы, постановление ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260506400786 от 06 мая 2026 года было обжаловано Менщиковой А.И. вышестоящему должностному лицу ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, в установленный законом срок, решением начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0014048 от 25 мая 2026 года обжалуемое постановление оставлено без изменения, данное решение направлено в адрес Менщиковой А.И. 10 июня 2026 года, факт направления подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений № 372 от 10 июня 2026 года, вручено адресату 20 июня 2026 года (80096222112542), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России, между тем, жалоба поступила в районный суд 25 июня 2026 года, то есть в срок установленный для обжалования, таким образом, основания для восстановления срока обжалования отсутствуют.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Менщикова А.И., доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административная ответственность по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяце.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.13 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Пунктом 6.13 Правил дорожного движения предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Как следует из материалов дела, 28 апреля 2026 года в 07:22:42 по адресу г. Новосибирск, пересечение ул. Б.Хмельницкого и ул. 25 лет Октября, со стороны ул. Театральная, водитель в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения управляя транспортным средством марки «Мицубиси OUTLANDER», государственный регистрационный знак О428УА154, собственником которого является Менщикова А.И., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, данное правонарушение совершено повторно.
Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото и видеосъемки «Призма-М», заводской № М2-1753-24, со сроком действия поверки до 04 сентября 2026 года включительно.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.
Ранее вступившим в законную постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554251028100923 от 28 октября 2025 года Менщикова А.И., являясь собственником транспортного средства марки «Мицубиси OUTLANDER» государственный регистрационный знак О428УА154, была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Менщиковой А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «Мицубиси OUTLANDER», государственный регистрационный знак О428УА154 в момент фиксации правонарушения 28 апреля 2026 года в пользовании Менщикова А.В. в материалы дела представлен полис страхования гражданской ответственности, в соответствии с которым к управлению указанным транспортным средством допущены Менщикова А.И., Менщиков А.В.
Между тем, представленное доказательство не подтверждает факт выбытия транспортного средства из владения Менщиковой А.И. на момент фиксации административного правонарушения.
Согласно полису ОСАГО ХХХ № 0586349432 к управлению транспортным средством марки «Мицубиси OUTLANDER», государственный регистрационный знак О428УА154, допущены оба - Менщикова А.И., Менщиков А.В.
Также по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании был допрошен свидетель Менщиков А.В., свидетель, предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в момент фиксации правонарушения 28 апреля 2026 года транспортным средством марки «Мицубиси OUTLANDER», государственный регистрационный знак О428УА154 управлял он.
Между тем, представленный Менщиковой А.И. полису ОСАГО ХХХ № 0586349432, согласно которому к управлению транспортным средством Менщиковой А.И. допущен Менщиков А.В., а также свидетельские показания Менщикова А.В., не образует совокупность, достаточную для признания факта выбытия транспортного средства марки «Мицубиси OUTLANDER», государственный регистрационный знак О428УА154, из пользования Менщиковой А.И., являющейся собственником (владельцем) транспортного средства марки «Мицубиси OUTLANDER».
Иных объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным лицом, не имеется.
Вопреки доводам Менщиковой А.И. закон связывает административную ответственность в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, исключительно с наличием права собственности (владения) транспортным средством, а не управления им.
Действия Менщиковой А.И. квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.
В основном доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Административное наказание Менщиковой А.И. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов не установлено, неустранимые сомнения в виновности Менщиковой А.И. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что вынесенные по делу об административном правонарушении акты необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № 18810554260506400786 от 06 мая 2026 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области № ВД-26-0014048 от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Менщиковой Анны Игоревны - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-159/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-003833-02.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких