РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н, рассмотрев жалобу представителя АО «2022» - Цветковой Н.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ЕАИ ЕУ МВД России по Новосибирской области №18810554260610088750 от 10 июня 2026 года о привлечении АО «2022» к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
Постановлением №18810554260610088750 по делу об административном правонарушении от 10 июня 2026 заместителя начальника ЦАФАПОДД ЕАИ ЕУ МВД России по Новосибирской области АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнуто административному штрафу в размере 7 500 руб.
Согласно постановлению, 01 июня 2026 года в 13:57:34 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Богдана Хмельницкого и ул. Танковая, со стороны ул. Учительская, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «BELGEE S50», государственный регистрационный знак Р266ХВ70, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции видеозаписи.
АО «2022» подана жалоба на указанное постановление, в которой заявитель просит производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение АО «2022» не совершало, транспортное средство «BELGEE S50», государственный регистрационный знак Р266ХВ70, передано в пользование Сливинскому В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа №24915 от 19 мая 2026 года.
В судебное заседание представитель АО «2022» не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки не сообщили. В жалобе просит рассмотреть дело в отсутствие представителя/защитника АО «2022».
Должностное лицо ЦАФАПОДД ЕИБДД ЕУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание не явилось, представило возражения, в связи с невозможностью явки в судебное заседание просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей (часть 1 статья 12.12 КоАП РФ). В тоже время, согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
01 июня 2026 года в 13:57:34 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Богдана Хмельницкого и ул. Танковая, со стороны ул. Учительская, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством «BELGEE S50», государственный регистрационный знак Р266ХВ70, в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Призма-М», заводской номер М2-1825-24, свидетельство о проверке №С-ДЦГ/05-11-
2024/386438598, поверка действительна до 04 ноября 2026 года включительно.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Собственником транспортного средства «BELGEE S50», государственный регистрационный знак Р266ХВ70, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 8).
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье.
При этом примечанием к статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ».
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
То обстоятельство, что 01 июня 2026 года в 13:57:34 по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Богдана Хмельницкого и ул. Танковая, со стороны ул. Учительская, Новосибирская область, АО «2022» не управляло транспортным средством «BELGEE S50», государственный регистрационный знак Р266ХВ70 подтверждается:
договором аренды транспортных средств без экипажа №24915 от 19 мая 2026 года, согласно которому транспортное средство «BELGEE S50», государственный регистрационный знак Р266ХВ70, передано в аренду Сливинскому В.В. (л.д.9);
актом приема-передачи транспортного средства от 19 мая 2026 года (л.д. 9 оборот - 10);
реестром арендных платежей, подтверждающими оплату Сливинского В.В. по договору аренды от 19 мая 2026 года в адрес АО «2022» (л.д.11).
Вместе с тем, представленные АО «2022» документы сами по себе не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, и не могут являться безусловным основанием для освобождения АО «2022» от административной ответственности, поскольку указанные документы сами по себе не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.
Кроме того, суд обращает внимание, что получив постановление по делу об административном правонарушении АО «2022» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и использовании другого лица.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статье 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
Постановление №18810554260610088750 по делу об административном правонарушении от 10 июня 2026 года заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, которым АО «2022» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному штрафу в размере 7 500 руб. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник решения находится в материалах дела № 12-160/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54RS0004-01-2026-003834-96.
Решение суда вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких