ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Новосибирск
Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Родионова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Захарова Максима Денисовича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 июня 2026 года, установил:
Захаров М.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 июня 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Захаровым М.Д. подана жалоба в Калининский районный суд г. Новосибирска. Наряду с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 июня 2026 года. В обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования названного постановления судьи указывает, что постановление мирового судьи по делу не получал.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, прихожу к следующему.
Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из административного материала, копия постановления была направлена в адрес Захарова М.Д. посредствам почтовой связи по имеющимся в материалах дела адресам: <адрес> и <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения 11 июня 2026 года, последним днем для подачи жалобы считается дата - 22 июня 2026 года, жалоба подана в Калининский районный суд г. Новосибирска 17 июля 2026 года.
Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Разрешая поступившее ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 июня 2026 года, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, согласно которой, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов, копия постановления судьи направлена Захарову М.Д. по имеющимся в деле адресам: <адрес> и <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.24), конвертами (л.д.25,26).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о создании мировым судьей надлежащих условий для реализации Захаровым М.Д. права на обжалование оспариваемого постановления.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
С учетом изложенного и положений части 1 статьи 30.3, частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, срок на подачу жалобы, на оспариваемое постановление исходя из данных на почтовых конвертах, срок хранения истек 11 июня 2026 года, то последним днем для подачи жалобы считается дата - 22 июня 2026 года.
Вместе с тем, Захаров М.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи 17 июля 2026 года, то есть с нарушением срока на обжалование.
Доводы жалобы о том, что в данном случае срок обжалования постановления пропущен не по вине заявителя, поскольку копию постановления мирового судьи по почте он не получал и не знал о вынесенном в отношении его постановлении, безосновательны и не могут быть приняты во внимание.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 июля 2026 года, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
в удовлетворении ходатайства Захарова Максима Денисовича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 01 июня 2026 года отказать.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Родионова О.Н.
Подлинник определение находится в материалах дела № 12-181/2026 Калининского районного суда г. Новосибирска. 54MS0024-01-2026-001868-61.
Определение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.
Судья О.Н. Родионова
Секретарь Е.А.Всяких