ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г. Железногорск
Судья Железногорского городского суда Красноярского края Кызласова Татьяна Валерьевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Негоиза В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, неофициально <данные изъяты> состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
14.02.2026 в 16 часов 11 минут Негоиза В.А. находился в общественном месте на проезжей части дворовой территории около подъезда <адрес> края в состоянии опьянения, слабо ориентировался в окружающей обстановке, изо рта исходил резкий запах алкоголя, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, чем нарушил общественный порядок.
В связи с чем, сотрудниками полиции МУ МВД России по ЗАТО <адрес> ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 14.02.2026 в 19 часов 00 минут в ходе прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления степени алкогольного опьянения в ПНД КБ -51 по адресу: <адрес> б, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование Негоиза В.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 свою вину в правонарушении не признал, пояснив, что врач при прохождении освидетельствования ему пояснил, что это его право пройти или отказаться от медицинского освидетельствования, а потому он отказался, перед прохождение медицинского освидетельствования ему не разъяснили, что это является правонарушением, просит производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, изучив видеозапись событий, суд приходит к следующему:
Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее по тексту - Закон о полиции), закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений деятельности полиции (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.
Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Закона о полиции в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8,14 части 1 статьи 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Фактические обстоятельства совершенного Негоиза В.А. деяния подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 19.02.2026, рапортом от 14.02.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 14.02.2026, письменными объяснениями, справкой по лицу видеозаписью событий, из которой следует, что Негоиза В.А. находясь в медицинском учреждении без законных на то оснований отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Его объяснения в суде о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как врач предложил ему подписать добровольное согласие либо отказ от медицинского освидетельствования, так как он выразил свое право на отказ, то в дальнейшем он не был согласен на прохождение освидетельствования с этим врачом, не свидетельствует об отсутствии в действиях Негоиза В.А. состава правонарушения, так как отказ от прохождения освидетельствования у врача им не был обоснован, каким образом и по какой причине врач может быть заинтересован при исполнении своих обязанностей, Негоиза В.А. не указал.
Таким образом, вышеуказанные доказательства являются допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Негоиза В.А. в совершении вменяемого правонарушения.
Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
У Негоиза В.А. имелись признаки опьянения, что им не оспаривалось в суде, пояснив, что он был выпивший, в связи с чем, у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он находился в общественном месте в состоянии опьянения, а потому требование сотрудника полиции, доставившего Негоиза В.А. в медицинское учреждение в целях последующего привлечения к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ, является законным. Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, Негоиза В.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, а потому он обоснованно является субъектом ответственности по настоящему делу.
Суд находит вину Негоиза В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Доводы Негоиза В.А. о том, что ему не были разъяснены права по КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ опровергаются видеозаписью составления протокола об административном правонарушении.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Негоиза В.А. суд учитывает состояние здоровья.
При таких обстоятельствах, учитывая всю совокупность изложенных выше данных, суд полагает необходимым назначить Негоиза В.А. наказание в виде административного ареста, не усматривая оснований для другого вида наказания.
Заболеваниями, препятствующими отбыванию административного ареста, он не страдает.
В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса.
Негоиза В.А. по данному делу доставлен в 12 часов 05 минут 16.02.2026, являлся задержанным по 12 часов 00 минут 17.02.2026, так как с 12 часов 00 минут 17.02.2026 он привлечен к ответственности в виде административного ареста по постановлению от 17.02.2026 по делу № 5-20/2026, и у него начал течь срок административного ареста, в связи с чем, имеются основания для зачета в срок наказания по настоящему делу времени его задержания с 12 часов 05 минут 16.02.2026 по 12 часов 00 минут 17.02.2026.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Негоиза В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.
Срок наказания исчислять с 18 часов 00 минут 19.02.2026.
Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Негоиза В.А. с 12 часов 05 минут 16.02.2026 по 12 часов 00 минут 17.02.2026.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Кызласова Т.В.