РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беллендир С. И. к Отделению фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей, установил:
истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании которого указала, что Беллендир С. И. является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости. До переезда она проживала в Магаданской области по адресу: <адрес>, что является районом Крайнего Севера. В связи с переездом к новому месту жительства в г. Новосибирск истцом были понесены следующие фактические расходы: - расходы на проезд: в связи с отсутствием железнодорожного сообщения был приобретен авиабилет на имя истца по маршруту Магадан - Новосибирск. Первоначальная стоимость авиабилета составила 16 453 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 00 коп. Впоследствии дата вылета была изменена, стоимость обмена составила 2 300 (две тысячи триста) руб. 00 коп., о чем имеется справка от непосредственного перевозчика - авиакомпании «Якутия». Общая сумма расходов на проезд - 18 753 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 00 коп. Факт перелета подтвержден посадочным талоном. Оплата была произведена с банковской карты дочери истца, <данные изъяты>, по просьбе истца, что подтверждается распиской о получении денежных средств для данной цели. Расходы на провоз багажа: ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена услуга по перевозке личных вещей общим весом 1043 кг по маршруту <адрес> на сумму 149 149 (сто сорок девять тысяч сто сорок девять) руб. 00 коп., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой грузоотправителя от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась по месту жительства по адресу - <адрес> перевела пенсию по новому месту жительства в УПФР в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в <адрес> с заявлением о компенсации расходов на переезд с районов Крайнего Севера. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Беллендир С.И. отказано в выплате в связи с несоответствиями сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах. В качестве оснований для отказа также перечислены: не подтверждение оплаты стоимости авиабилета, расхождение в весе отправленного и полученного груза, несоответствие в фамилии, отсутствие даты, подписи, справки о стоимости провоза 1000 кг на дату провоза багажа. Исправив несоответствия, ДД.ММ.ГГГГ истец повторно подала заявление о компенсации расходов, ДД.ММ.ГГГГ вновь получив отказ от УПФР в <адрес> с требованием доработать документы. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировалась по новому месту жительства по адресу: <адрес> перевела пенсию по месту прописки в Пенсионный Фонд в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявление на компенсацию проезда и провоза багажа в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>), но также получила отказ в выплате по причине несоответствия сведений, а именно: не предоставление авиабилета №, оплата проезда была осуществлена с карты <данные изъяты>, что не доказывает факта оплаты проезда пенсионером, не предоставлены документы провоза багажа по маршруту Магадан - Новосибирск, расхождение массы перевозимого груза, отсутствие подписи грузополучателя и отсутствие накладной. Истец считает отказ незаконными и необоснованными. Истцом были представлены в ОСФР по <адрес> следующие документы: заявка грузоотправителя, Акт №, квитанция к приходному кассовому ордеру №, акт приема-передачи груза, а также накладная с неверно указанным весом 1202 кг. Указанные документы содержат сведения о маршруте перевозки <адрес>, весе груза 1043 кг и стоимости услуг, которая была мною оплачена в полном объеме наличными денежными средствами, что подтверждается кассовым ордером. Довод о расхождении в весе груза (1202 кг вместо 1043 кг) не может служить основанием для отказа в компенсации, поскольку данные расхождения возникли по вине перевозчика на этапе выдачи груза и не опровергают факт несения расходов в заявленном размере (149 149 руб.) за согласованный объем (1043 кг). Право на компенсацию, предусмотренное законом, связано с фактом переезда и фактически понесенными расходами, а не с техническими ошибками в накладных перевозчика.
На основании изложенного истец просит признать незаконным решение Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации. Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> в пользу Беллендир С.И. расходы на проезд в размере 18 753 руб. и провоз багажа в размере 149 149 руб., в общей сумме 167 902 руб. 00 коп.
Истец Беллендир С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> – Зеленкина Л.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении иска. Отметила, что ОСФР по <адрес> вправе возмещать расходы по провозу багажа до 1 тонны, это предусмотрено Правилами, однако у истца был перевес, больше на 43кг. Факт переезда истца ответчик не оспаривает. Кроме того, оплата авиабилета производилась не истцом, а иным лицом.
Третье лицо без самостоятельных требований - Галямова Е.В. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 17 октября 2006 года N 390-О и N 398-О, федеральный законодатель, реализуя предусмотренные статьей 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочия при осуществлении правового регулирования в сфере социальной защиты, вправе устанавливать различные условия предоставления конкретных мер социальной защиты, сама по себе дифференциация правового регулирования не может рассматриваться как нарушение принципа равенства всех перед законом (статья 19 часть 1 Конституции Российской Федерации).
В силу приведенной правовой позиции, имеющей общее значение для характеристики отношений, возникающих в сфере социального обеспечения и поддержки, определение объема, вида гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях относятся к дискреционным полномочиям законодателя.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в ч. 6 ст. 35 названного Закона, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 35 данного Закона лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в ч. 6 ст. 35, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1351 утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей (далее по тексту - Правила).
В частности, п. 3 названных Правил предусмотрено, что компенсация производится фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и переезжающих вместе с ним к новому месту жительства членов семьи пенсионера воздушным транспортом в салоне экономического класса (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) при отсутствии железнодорожного сообщения либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, а также автомобильным транспортом общего пользования в междугородном сообщении (подп. "а").
Компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом (подп. "б").
При отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подп. "б" п. 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.
Таким образом, анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что неработающему пенсионеру, переехавшему на постоянное место жительства из района Крайнего Севера либо местности, приравненной к нему, предоставлено право на получение компенсации фактически понесенных расходов на переезд и провоз багажа. Основными условиями предоставления такой компенсации являются: фактическое несение расходов, перевоз багажа весом не более одной тонны либо стоимость провоза багажа весом до одной тонны, проезд кратчайшим путем железнодорожным сообщением скорым поездом, в случае его отсутствия - фирменным, в случае отсутствия железнодорожного сообщения - авиасообщением.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Беллендир С.И. проживала и осуществляла трудовую деятельность в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года истец отправила свой багаж из <адрес> в <адрес>, а в марте <данные изъяты> года истец переехала из местности, отнесенной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностей - <адрес>: <адрес>, при этом с ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что истцом действительно был осуществлен переезд из районов Крайнего Севера в <данные изъяты> г. в <адрес>, где истец до настоящего времени проживает. При этом истец является получателем пенсии по старости с <данные изъяты> г.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением № о компенсации расходов, связанных с ее переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Вместе с тем решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Беллендир С.И. отказано в выплате компенсации, на основании пп. а, п. 15 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: несоответствие сведений содержащихся в предоставленных в заявлении о компенсации документах, требованиям Правил, выявленное при их рассмотрении УПФР в <адрес>, по причинам: истцом представлены: маршрутная квитанция электронного авиабилета № на сумму 16453,00 рублей дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, посадочный талон, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ, справка с АО «Авиакомпания «Якутия» №/СПР от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ авиабилет № был обменен на авиабилет № на сумму 16000 рублей. Оплата за авиабилеты произведена по безналичному расчету банковской картой ***0313 на сумму 16 453,00 рубля и на доплату за обмен на сумму 2 300 рублей. По представленной выписке по счету карта ***0313 принадлежит Г. Е.В. Билет № на сумму 16000 рублей на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ не представлен. Расходы Беллендир С.И. на оплату стоимости авиабилета не подтверждены. Пенсионером представлена накладная на выдачу груза от ДД.ММ.ГГГГ № выданная <данные изъяты>», в которой указано 16 мест весом 1202 кг, что является расхождением с другими документами, т.к. в заявке грузоотправителя от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте приёма-передачи груза, выполненных работ от <данные изъяты> № Б/Н, указано 14 мест весом 1043 кг. Не представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которая указана в накладной на выдачу груза. Пенсионером представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный ИП <данные изъяты> в котором, фамилия заказчика указана с ошибкой. Вместо «<данные изъяты>» указана «<данные изъяты>». В представленном акте приема-передачи груза, выполненных работ от 2017 г., выданном ИП <данные изъяты>., отсутствуют: число и месяц выдачи документов, а так же фамилия и подпись отправителя груза. В договоре на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ №, выданном ИП Абдуловым О.Р., отсутствует подпись заказчика.
Истцу предложено представить справку, выданную транспортной организацией, осуществлявшей перевозку багажа с расшифровкой стоимости провоза 1000 кг груза на дату фактического провоза багажа (ДД.ММ.ГГГГ) по участкам маршрута: от адреса приема груза до ближайшей железнодорожной станции (Магадан-Владивосток); от ближайшей железнодорожной станции до нового места жительства (<данные изъяты>). В случае отсутствия возможности получения такого документа размер фактических затрат на 1000 кг багажа может быть определен по формуле: фактические затраты/вес багажа (кг) х 1000 кг.
Решением УПФР в Ленинском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Беллендир С.И. вновь отказано в выплате компенсации, так как расходы на оплату стоимости авиабилета не подтверждены, билет на сумму 16 000 руб. не представлен, оплата за билет произведена не истцом, а <данные изъяты> В представленных накладных имеются расхождения по весу груза.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Клиентскую службу (на правах отдела) в Кировском районе Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Новосибирской области с заявлением № о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Однако решением ОСФР по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу Беллендир С.И. вновь отказано в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ней местностей, на основании пп. а, п. 15 Правил утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по следующим причинам: пенсионер осуществил проезд воздушным транспортом по маршруту Магадан-Новосибирск. Согласно представленной справке №/СПР от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «Авиакомпания «Якутия», авиабилет № обменен на авиабилет № с доплатой за обмен в размере 2300 руб. Авиабилет № не представлен. На момент вынесения решения ответ от перевозчика не получен. Согласно представленным заявителем документам оплата за авиабилеты произведена по безналичному расчету с использованием банковской карты *0313. Представлены две выписки банка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ПАО «Сбербанк», о проведении платежных операций по счету банковской карты *0313, владельцем которой является <данные изъяты> Г. (фамилия сокращена), об оплате ДД.ММ.ГГГГ «RUS Sankt-Peterbu SINDBAD» суммы в размере 16453,00 руб, и ДД.ММ.ГГГГ «RUS Yakutsk www/Yakutia аего» суммы в размере 2300,00 руб. Согласно представленным реквизитам счета карта *0313 принадлежит <данные изъяты>. Выписка банка, подтверждающая перевод денежных средств лицу, оплатившему проезд пенсионера воздушным транспортом, не представлена. Таким образом, фактические расходы пенсионера на оплату стоимости проезда не подтверждены. Оснований для компенсации расходов на приобретение такого билета не имеется. Пенсионером представлены документы на провоз багажа по маршруту Магадан- Новосибирск, выданные ИП «<данные изъяты>». В представленных документах: договор на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на перевозку груза в сорном контейнере № МК 04/10 от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи груза б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ указан вес багажа 1043 кг. В накладной на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГ указан вес 1202 кг. Имеются расхождения массы перевозимого груза. Документы необходимо привести в соответствие. На момент вынесения решения ответ на запрос из транспортной компании не получен. В представленной накладной на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует подпись грузополучателя, не указана дата получения груза. Документ необходимо доработать. Не представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, которая указана в накладной на выдачу груза № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент вынесения решения ответ из транспортной компании не получен.
Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что необходимым условием для компенсации расходов пенсионера на оплату стоимости проезда и провоза багажа из районов Крайнего Севера является факт несения таких расходов, который установлен в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, признании незаконным решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате Беллендир С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб., взыскании с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Беллендир С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению в размере в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб.
Так, материалами дела подтверждается, что истец работала в филиале РТРС «Магаданский» ОРТПЦ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа. Компенсацию при переезде из районов крайнего севера не использовала, что подтверждается справой ДД.ММ.ГГГГ. При этом справка от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная справочным центом вокзала <данные изъяты> Западно-Сибирской железной дороги, подтверждается, что по направлению от г. Магадана до станции Новосибирск-Главный прямого железнодорожного сообщения нет.
Из материалов дела следует, что по существу ответчиком не оспаривался факт отправки истцом багажа из <данные изъяты> и его доставки в <данные изъяты>. Компенсация расходов, связанных с провозом, багажа не была выплачена истцу ответчиком в виду расхождения веса багажа в представленных документах, отсутствия подписи грузополучателя и даты получения груза в накладной, не представления всех накладных.
Отклоняя довод ответчика о том, что для подтверждения оплаты оказанных услуг истец не представила тому надлежащих доказательств, суд отмечает, что поскольку в соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил на истце лежит обязанность представить документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату услуг по провозу багажа, перечень таких документов, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим, при этом истцом представлены документы, подтверждающие фактически понесенные расходы на оплату услуг по провозу багажа, выданные ИП Абдуловым О.Р., осуществившим перевозку багажа к месту жительства истца в <адрес>, что соответствует требованиям подпункта "ж" пункта 10 Правил.
Истцом представлены: акт приема-передачи груза от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит информацию о маршруте перевозки Магадан-Владивосток (услуги транспортного экспедирования морским путем), <данные изъяты> (услуги транспортного экспедирования наземным путем ЖД), <данные изъяты> (услуги транспортного экспедирования авто доставка), подписи Беллендир С.В. и ИП <данные изъяты> Квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату суммы 149 149 руб., основание акт от ДД.ММ.ГГГГ, принято от Беллендир С. И.. Акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 149 149 руб., подписи Беллендир С.В. и ИП <данные изъяты> Заявка грузоотправителя на перевозку груза в сборном контейнере путем ПСЖВС, составленная ДД.ММ.ГГГГ ИП <данные изъяты> (грузоотправитель) для Беллендир С.В. (заказчик) по маршруту <данные изъяты>, количество мест – 14, общий вес 1043, форма оплаты – наличными ИП <данные изъяты>, которая содержит подписи Беллендир С.В. и ИП <данные изъяты> Накладная ООО «ГЛ-Доставка» от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу груза по накладной от № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что грузополучателем является Беллендир С. И., имеется подпись и печать ООО «ГЛ-Доставка», количество мест – 16, вес 1202 кг.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие факт ее переезда и перевозку багажа, несение истцом фактических затрат при переезде и провозе багажа из местности Крайнего Севера <данные изъяты>) к новому постоянному месту жительства (г. Новосибирск), которые, однако, превышают количество перевозимых килограмм на выезжающего - 1 тонну.
Ответчиком при этом не представлено доказательств, подтверждающих иную стоимость проезда и перевозки багажа на момент переезда истца из <данные изъяты>, чем заявила истец.
В копии пенсионного дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ПАО «Трансконтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге, из которой следует, что расчетная стоимость услуг по перевозке грузов для личных (бытовых) нужд (код ЕТСНГ 691005) весом 1000 кг в 20-футовом контейнере собственности ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту от станции Первая Речка Дальневосточной ж.д. (<адрес>) до станции Клещиха Западно-Сибирской ж.д. (г.Новосибирск) в ноябре <данные изъяты> года составляла 45908,40 руб. с НДС 20%. В стоимость включено: железнодорожный тариф за перевозку груза, предоставление контейнера и вагона ПАО «ТрансКонтейнер». В стоимость перевозки не включено: сбор за объявленную ценность груза, погрузочно-разгрузочные работы с контейнером по станции отправления и назначения, предоставление запорно-пломбировочного устройства, сбор за автодоставку контейнера к месту погрузки и выгрузки, иные расходы, в том числе возникшие по вине грузоотправителя/ грузополучателя. Стоимость услуг по перевозке груза рассчитана исходя из цен, тарифов и ставки НДС, установленных на ноябрь 2017 года, и была актуальна только при оказании услуг по организации перевозки груза по договору транспортной экспедиции, заключенному между ПАО «ТрансКонтейнер» и клиентом. Дополнительно сообщено, что стоимость услуг по перевозке домашних вещей не зависит от веса груза, погруженного в контейнер. Погрузка груза в контейнер и выгрузка из контейнера осуществляется самостоятельно силами грузоотправителя грузополучателя.
Однако по направлению от <данные изъяты> до станции Новосибирск-Главный прямого железнодорожного сообщения на дату переезда истца не имелось, что свидетельствует о невозможности получения истцом справки о стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны по данному маршруту по состоянию на дату провоза багажа. При этом справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная филиалом ПАО «Трансконтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге, содержит лишь сведения о стоимости перевоза багажа по маршруту от станции Первая Речка Дальневосточной ж.д. <данные изъяты>) до станции <данные изъяты> ж.д. (<данные изъяты>). Следует отметить, что на дату переезда истца также не имелось прямого водного и автобусного сообщения по данному маршруту.
При этом некорректное составление документов в части веса груза не может ущемлять право истца на получение компенсации. Несмотря на несоответствие в представленных истцом документах по провозу багажа в части общего веса, в силу вышеназванных Правил, компенсация производится в размере оплаты стоимости провоза багажа весом не более 1 тонны на пенсионера. При этом факт провоза багажа истцом весом более 1 тонны следует из всех представленных последней и перечисленных документов, в связи с чем, факт расхождения в указании общего веса багажа сверх 1 тонны не имеет правового значения в данном случае, так как количество перевозимых килограмм на выезжающего в любом случае не должно превышать 1 тонны.
С учетом изложенного, суд находит верным произвести расчет компенсации расходов, связанных с переездом истца в соответствии с п. 7 разъяснений Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах осуществления компенсации расходов, связанных с переездом пенсионеров из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" согласованных с Департаментом комплексного анализа и прогнозирования Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которому если в представленных пенсионером документах указан общий вес (масса) багажа, превышающий размеры, установленные пп."б" п. 3 Правил, а также при отсутствии возможности получения документов, подтверждающих, что фактически произведенные затраты на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов его семьи превышают размеры, установленные пп."б" п. 3 Правил, размер компенсации на пенсионера и каждого члена его семьи может быть определен по формуле:
К = (С:М) х 1000.0 х И, где:
К - размер компенсации (руб.);
С - фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа (руб.);
М - вес багажа (кг);
1000,0 - предельный вес багажа (кг), стоимость провоза которого подлежит компенсации в соответствии с пп."б" п. 3 Правил компенсации;
И - количество переехавших с пенсионером членов семьи, состоящих на его иждивении, с учетом пенсионера (всего не более 5 человек).
Из вышеуказанных документов, выданных истцу ИП <данные изъяты> в том числе договора на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец перевозила груз массой 1043 кг, при этом оплатила 149 149 рублей, цена за 1 кг – 143 000 руб.
Таким образом, поскольку истцу полагается компенсация за 1 тонну груза, истец имеет право на компенсацию в сумме 143 000 руб.(149 149 рублей/1043)х1000х 1. В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ОСФР по <адрес> в пользу Беллендир С.И. компенсации расходов за перевоз багажа в размере 143 000 руб.
Оснований полагать, что выбранный истцом для перевозки багажа маршрут следования не являлся кратчайшим, учитывая отсутствие прямого железнодорожного, автобусного, водного сообщения по маршруту Магадан-Новосибирск, не имеется. Более того, данный довод не был указан ответчиком в оспариваемом решении в качестве основания для отказа истцу в выплате компенсации, не заявлялся ответчиком в возражениях на иск. Позиция истца о том, что ею был выбран самый оптимальный маршрут переезда, ничем не опровергнута.
Судом установлено, что <данные изъяты> (до заключения брака Беллендир) <данные изъяты> является дочерью истца Беллендир С.И.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает, что Г. Е.В. получила от Беллендир С.И. денежную сумму в размере 16 453 руб. на приобретение авиабилета по маршруту Магадан-Новосибирск. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Г. (до заключения брака Беллендир) Е.В. получила от Беллендир С.И. денежную сумму в размере 2 300 руб. на переоформление авиабилета по маршруту Магадан-Новосибирск с даты вылета ДД.ММ.ГГГГ на дату вылета ДД.ММ.ГГГГ. Оплата денежных средств за приобретение авиабилета и замену авиабилета произведена с банковской карты №, на имя <данные изъяты>, являющейся дочерью истца.
Справка от ДД.ММ.ГГГГ №/СПР подтверждает, что пассажиром Беллендир С.И. приобретен авиабилет № на рейс R3 756 по маршруту Магадан-Новосибирск на дату ДД.ММ.ГГГГ. Из маршрутной квитанции данного авиабилета следует, что его стоимость 16 453 руб. ДД.ММ.ГГГГ авиабилет № обменен на авиабилет № на сумму 16000 (шестнадцать тысяч) рейс R3 756 по маршруту Магадан-Новосибирск, дата вылета ДД.ММ.ГГГГ. Доплата за обмен составила 2300 (две тысячи триста) рублей по квитанциям: штраф №ДД.ММ.ГГГГ (две тысячи) рублей «Агентский сбор» № за 300 (триста) рублей.
Таким образом, судом установлено, что истцом фактически, с учетом обмена авиабилета, понесены расходы на переезд по оплате стоимости авиабилета в размере 16 000 рублей. Денежные средства за оплату данного авиабилета истец своей дочери <данные изъяты> возвратила, что подтверждается распиской. Указанные расходы в размере 16 000 рублей подлежат взысканию с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Беллендир С.И. При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2300 руб. за переоформление авиабилета (2000 руб. – штраф и 300 руб. агентский сбор за переоформление), поскольку переоформление авиабилетов произошло по воле самого истца.
Сведения о том, что у истца имелись уважительные причины, препятствующие ей вылететь в <адрес> именно в дату ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены. Действуя разумно и добросовестно, истцу, во избежание несения факта дополнительных расходов, следовало более осмотрительно выбирать дату вылета в <адрес>. Суд учитывает, что злоупотребление правом недопустимо. Понесённые истцом дополнительные расходы, обусловленные ее действиями без наличия на то уважительных причин, не могут быть возложены на сторону ответчика. Необходимость несения истцом данных расходов объективно не подтверждена. Кроме того, действующим законодательством компенсация расходов в виде штрафов и агентского сбора не предусмотрена.
Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов за переезд и провоз багажа на общую сумму 159 000 (16 000+143 000) руб., в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Беллендир С. И. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в выплате Беллендир С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 5406103101) компенсации расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб.
Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в пользу Беллендир С. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 5406103101) компенсацию расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению в размере в размере 159 000 (сто пятьдесят девять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Судья /подпись/ А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела за №2-2585/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 03.08.2026 решение не вступило в законную силу.