ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
630088, г.Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Соколянской О.С., при секретаре судебного заседания Шудрик М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление мэрии г. Новосибирска к Бублику Алексею Анатольевичу, Геворгян Анастасии Александровне, Богдановой Ирине Николаевне о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, установил:
Представитель мэрии г. Новосибирска обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., разрешенное использование земельного участка «мини-ТЭЦ, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, автоматические телефонные подстанции».
На принадлежащем ответчикам земельном участке возведен объект капитального строительства – магазин, совмещенный с пекарней. Соответственно, земельный участок используется не по его целевому назначению. Кроме того, ответчиками разрешение на строительство магазина получено не было.
Также в ходе строительства собственниками земельного участка нарушен п. 2 ч.2.1 ст. 37 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением Совета депутатов г. Новосибирска от 24.06.2009 года № 1288, в нарушение положений которых здание расположено на расстоянии менее нормативных 3 м с северной, западной и южной сторон.
На основании изложенного представитель истца просил признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 203+/- 5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчиков снести объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 203+/- 5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Богдановой И.Н. Глухих Я.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, пояснила, что ответчики являются индивидуальными предпринимателями, спорный объект недвижимости используется ими для осуществления предпринимательской деятельности.
Представитель истца Беляев Н.Н. в ходе судебного заседания полагал, что дело может быть рассмотрено районным судом.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.
Конституцией РФ в пункте 1 статьи 47 определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что дело подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.
Вышеприведенной совокупности условий спор между мэрией г.Новосибирска и ответчиками полностью отвечает.
Согласно выписке из ЕГРН разрешённое использование земельного участка - мини-ТЭЦ, трансформаторные подстанции, распределительные пункты, центральные тепловые пункты, котельные, насосные станции, канализационные насосные станции, очистные сооружения ливневой канализации, автоматические телефонные подстанции.
Ответчики не исключены из реестра индивидуальных предпринимателей, то есть имеют статус лиц, осуществляющих коммерческую деятельность на дату рассмотрения спора. Как указано выше, спорный объект недвижимости используется ими для осуществления предпринимательской деятельности.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к Бублику Алексею Анатольевичу, Геворгян Анастасии Александровне, Богдановой Ирине Николаевне о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки передать для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Судья (подпись) О.С. Соколянская
Подлинник определения хранится в гражданском деле № 54RS0005-01-2026-001927-41
По состоянию на 29.05.2026 определение не вступило в законную силу.