ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием представителя истца Палкиной А.Д., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мэрии <адрес> к Шарф Т. В. о признании самовольной постройкой, сносе
УСТАНОВИЛ:
Мэрия <адрес> обратилась с иском в суд к Шарф Т. В. о признании самовольной постройкой, сносе.
В обоснование иска истец указывает, что Шарф Т.В. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью № м2, расположенного по адресу: <адрес> Разрешение на реконструкцию Шарф Т.В. не получила; кроме того, в ходе строительства собственником земельного участка нарушен п. 2 ч. 2 ст. 45 Правил землепользования и застройки, согласно которому минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - № м. По факту здание расположено на расстоянии менее нормативных № м. с северной, восточной и южной сторон. Таким образом, возведение ответчиком объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> выполнено с умышленным нарушением требований градостроительного законодательства. Уведомление об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ было направлено в ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушения не были устранены.
С учётом вышеизложенного истец просит суд признать объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № м2, расположенном по адресу: <адрес> самовольной постройкой и обязать Шарф Т. В. снести его.
Представитель мэрии <адрес> Палкина А.Д. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шарф Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с нахождением в день проведения судебного заседания в Тайланде, в подтверждение чего представила лист бронирования и заявление о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта.
Разрешая указанное ходатайство, суд, проанализировав представленные в его обоснование документы, обнаружил, что в них отсутствует подпись заказчика/туриста и данные документы сами по себе не свидетельствуют о реализации туристического продукта, в рамках которого Шарф Т.В. осуществила бы вылет в Тайланд, вследствие чего по состоянию на дату судебного заседания отсутствует на территории Российской Федерации. С учетом изложенного суд счел ходатайство истца об отложении судебного разбирательства по делу необоснованным и отказал в его удовлетворении.
Суд, с учетом мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Как указано в части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной (в том числе жилой зоне) устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Статья 14 Правил землепользования и застройки <адрес> предусматривает Порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования определяется нормативным правовым решением Совета депутатов <адрес> с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации. Статья 15 указанных Правил предусматривает порядок организации и проведения публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства определяется нормативным правовым решением Совета депутатов <адрес> с учетом положений Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Для земельных участков каждой территориальной зоны виды разрешенного использования, на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, определяются градостроительным регламентом, который для каждой территориальной зоны устанавливается правилами землепользования и застройки индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (абзац 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Градостроительные регламенты, а также карта градостроительного зонирования территории <адрес> утверждены Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах землепользования и застройки <адрес>».
Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Решение о сносе самовольной постройки либо или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом, либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (пункт 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
В силу пункта 23 вышеуказанного Постановления в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Как следует из статьи 40 Устава мэрия <адрес> является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <адрес>, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> федеральными законами и законами <адрес>.
Как указано в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установление правового режима использования земель, ограничение прав собственников земельных участков, как и иных категорий землепользователей, обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности (части 2, 3 статьи 36, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, подпункты 8, 10, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> и Шарф Т. В. заключён договор аренды земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью № кв. м. Земельный участок передан арендатору для эксплуатации нежилого здания (проходной) с кадастровым номером №, площадью № кв. м. и нежилого здания (хозяйственного назначения) с кадастровым номером №, площадью № кв. м. по адресу: <адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пп. 4.1.2 договора арендатор имеет право возводить, здания, сооружения либо размещать иные объекты в соответствии с разрешённым использованием земельного участка.
Согласно пп. 4.2.8 договора арендатор обязан при возведении зданий, сооружений либо размещении иных объектов на земельном участке соблюдать требования градостроительного и земельного законодательства РФ.
В материале дела представлен акт обследования земельного участка и объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате визуального осмотра установлено, что в границах земельного участка выполнена реконструкция объекта капитального строительства. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год постройки объекта «Проходная» №, количество этажей – №. Однако на момент осмотра в Северо-Восточной части указанного земельного участка возведено №х этажное здание с нарушением п. 2.1 ст. 45 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - № м. По факту здание расположено на расстоянии менее нормативных № метров с Северной, Восточной и Южной сторон. Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства отсутствует.
Протоколом № заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес> поручено администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить и направить уведомление об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неустранения нарушений обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, заявить соответствующие обеспечительные меры.
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> в адрес Шарф Т.В. было направлено уведомление о реконструкции спорного объекта капитального строительства, которое оставлено без удовлетворения. Об этом свидетельствует исследованный в судебном заседании фотоматериал.
Поскольку реконструкция расположенного на земельном участке с кадастровым номером № нежилого здания (проходной) с кадастровым номером № площадью № кв. м. осуществлена ответчиком без соответствующего разрешения и без соблюдения правил землепользования и застройки, суд признает объект, образованный в результате такой реконструкции, самовольной постройкой, подлежащей сносу.
В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для сноса самовольной постройки за счёт ответчика и его силами, суд считает необходимым определить срок проведения указанных работ – в течение № месяцев с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения суда.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии <адрес> удовлетворить.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № м2 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Шарф Т. В. не позднее № месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № площадью № м2 по адресу: <адрес>
Взыскать со Шарф Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2498/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001931-29) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 27.04.2026 решение в законную силу не вступило.