РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Климову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Климову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Климовым И.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит; ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО «НСВ». ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро»; ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Климова И.В, составляет 94 925,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50 470,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 38955,42 руб., сумма задолженности по комиссиям – 5400 руб. должник с даты приобретения истцом прав требования по кредитному договору произвел гашение задолженности в сумме 0 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50570,04 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38955,42 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик Климов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия, а также направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 100000 руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок 24 месяца. Кредит подлежал оплате согласно графику, последний платеж по кредиту подлежал оплате ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «НСВ» на основании договора уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по указанному кредитному договору перешли от ООО «НСВ» к ПАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора уступки прав требований №.
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро наименование на НАО «Первое клиентское бюро»
ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро сменило наименование на НАО ПКО «Первое клиентское бюро.
Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, иного суду не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 94925,46 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 50470,04 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 38955,42 руб., сумма задолженности по комиссиям – 5400 руб. должник с даты приобретения истцом прав требования по кредитному договору произвел гашение задолженности в сумме 0 руб. Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50570,04 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 38955,42 руб.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, при решении вопроса о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ применяется только по заявлению стороны в споре.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из кредитного договора следует, что кредит подлежал оплате ежемесячно, согласно графику в размере 6880 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ и составлял 6 872, 73 руб.
Таким образом, с момента неоплаты каждого платежа по графику кредитору было известно о нарушении его прав. Следовательно, на дату уступки прав требования истцу по спорному кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже был пропущен. При этом согласно положениям действующего законодательства уступка прав не влечет перерыв либо продление срока исковой давности.
Действительно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Рубцовска Алтайского края выдан судебный приказ № на взыскания с ответчика спорной задолженности по заявлению ООО «НСВ», однако ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ этим же мировым судьей отменен по заявлению должника, т.е. на дату обращения к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ г. срок исковой давности уже был пропущен, так как истек еще ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой, т.е. с пропуском 3-го срока на обращение в суд, в т.ч. принимая во внимание приказное производство, уважительных причин пропуска срок исковой давности не установлено. Кроме того, в отношении юридических лиц срок исковой давности не подлежит восстановлению.
Таким образом, предъявленная к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 50570,04 руб., а также по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38955,42 руб. предъявлена в суд с пропуском срока.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитными средствами за спорный период. Как следствие, не подлежит удовлетворению производное требование истца о взыскании расходов по госпошлине в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
отказать НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2026.
Подлинник документа находится в деле № 2-2413/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 22 RS0011-02-2026-000234-23.
Судья