ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, с участием секретаря судебного заседания В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Авдееву В. В. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» в электронном виде обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и Авдеевым В.В. был заключен договор потребительского кредита №-ф. По условиям кредитного договор банк предоставил ответчику кредит в размере 1067892 рублей для приобретения автотранспортного средства Volkswagen Polo, 2026 года выпуска, VIN №, а ответчик обязался своевременно погашать кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлен заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме, который ответчиком не исполнен.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1053187,12 руб., из которых:
- 1043743,98 руб. – просроченный основной долг;
- 2371,41 руб. – просроченные проценты;
- 7071,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей;
- 0 руб. – страховая премия.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно тарифам банка. Ответчик мог пользоваться услугами банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа банком взимается штраф согласно тарифному плану ответчика и условий договора потребительского кредита.
На основании изложенного истец просит взыскать с Авдеева В.В. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №-ф в размере 1053187,12 руб.: из которых: - 1043743,98 руб. – просроченный основной долг; - 2371,41 руб. – просроченные проценты; - 7071,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; - 0 руб. – страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45532 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Volkswagen Polo, 2026 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Авдеев В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и заемщиком Авдеевым В.В. был заключен кредитный договор №-ф на основании заявления-анкеты на сумму 1067892,47 рублей под 16,1 % годовых. Срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования – приобретения автотранспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Авдеевым В.В. приобретен автомобиль Volkswagen Polo, 2026 года выпуска, VIN №, стоимостью 1092376,00 руб. на основании договора купли-продажи.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ единственным акционером АО «Тбанк» принято решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединения к нему ПАО Росбанк. С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО Росбанк договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства на основании п. 2 ст. 58 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как следует из представленного расчета задолженности, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1053187,12 руб.: из которых: - 1043743,98 руб. – просроченный основной долг; - 2371,41 руб. – просроченные проценты; - 7071,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; - 0 руб. – страховая премия
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, поскольку он соответствует условиям договора, требованиям закона и выписке по счету.
В адрес ответчика банком направлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Требование банка ответчиком исполнено не было.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и наличия задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, процентам, пени подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Как следует из материалов дела, предметом залога по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ является автомобиль марки, модели Volkswagen Polo, 2026 года выпуска, VIN №.
В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ответа на запрос суда из 4РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по НСО, собственником транспортного средства Volkswagen Polo, 2026 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является Авдеев В.В.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 45535 руб., несение указанных расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования истца АО «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Авдеева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Новосибирск №, в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053187,12 руб.: из которых: - 1043743,98 руб. – просроченный основной долг; - 2371,41 руб. – просроченные проценты; - 7071,73 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45532 руб., а всего 1098719 (один миллион девяносто восемь тысяч семьсот девятнадцать) руб. 12 коп.
Обратить взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль Volkswagen Polo, 2026 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2026 г.
Председательствующий: подпись А.К. Гладких
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2417/2026 (УИД 54RS0030-01-2025-008562-38) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 22.05.2026 решение не вступило в законную силу.
Судья