ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Владимира Александровича к ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «УК «Первая» о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Гришин В.А. обратился в суд с вышеназванным иском. На основании обстоятельств, изложенных в иске, просит суд:
1. Признать недействительными сделки по приобретению инвестиционных паев: ОПИФ «Первая - Фонд акций с выплатой дохода - на сумму 1 500 000 рублей (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ); ОПИФ «Первая - Фонд смешанный с выплатой дохода» на сумму <данные изъяты> рублей (заявка № от ДД.ММ.ГГГГ).
2. Применить последствия недействительности сделок: взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России», и АО «Управляющая компания «Первая» в пользу Гришина Владимира Александровича денежные средства в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.
3. Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России, АО «Управляющая компания «Первая» в пользу Гришина Владимира Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, с уточнением размера процентов на день вынесения решения.
4. Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России», АО «Управляющая компания «Первая» в пользу Гришина Владимира Александровича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
5. Взыскать солидарно с ПАО «Сбербанк России, АО «Управляющая компания «Первая» в пользу Гришина Владимира Александровича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В судебном заседании представителем ответчика ПАО «Сбербанк России» подано письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
В судебное заседание представитель ответчика АО «Управляющая компания «Первая» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направлено в суд письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Истец – Гришин В.А. и его представитель в судебном заседании возражали относительно передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные ходатайства подлежит удовлетворению, а гражданское дело № 2-2710/2026 по иску Гришина Владимира Александровича к ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «УК «Первая» о признании сделок недействительными подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.
Требованиями ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 1-ФКЗ) арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении споров, отнесенных к их компетенции, согласно статье 5 Закона N 1-ФКЗ, являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
К предпринимательской и иной экономической деятельности относится систематическая, направленная на извлечение прибыли деятельность по производству, реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг (абзац третий пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса), а также иная деятельность, связанная с участием граждан и организаций в обороте имущественных ценностей с целью получения дохода, в том числе деятельность, осуществляемая на профессиональной основе, не направленная на удовлетворение личных, бытовых нужд.
При этом отдельные виды деятельности в сфере экономики подлежат специальному законодательному регулированию, что изначально предопределяет необходимость рассмотрения споров, вытекающих из таких правоотношений исключительно в арбитражных судах.
Как следует из материалов гражданского дела, Гришиным В.А. оспариваются сделки по приобретению инвестиционных паев: ОПИФ «Первая - Фонд акций с выплатой дохода - на сумму 1 500 000 рублей и ОПИФ «Первая - Фонд смешанный с выплатой дохода» на сумму 1 500 000 рублей.
Согласно п. 3 преамбулы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.12.2025, с изм. от 17.02.2026) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2026) установлено, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Бездокументарные ценные бумаги приобретаются инвесторами на собственный риск с целью извлечения прибыли, а не с целью удовлетворения личных бытовых нужд.
Согласно п. 2 ст. 1 Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.
П. 1 ст. 2 Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 26.07.2017) "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.
Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложение собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование (п. 3).
Исковые требования Гришина В.А. основаны на отношениях, возникших из статьи 11 Федерального закона от 29.11.2001 N 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об инвестиционных фондах» условия договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом (правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом) определяются управляющей компанией в стандартных формах и могут быть приняты учредителем доверительного управления только путем присоединения к указанному договору в целом. Присоединение к договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом осуществляется путем приобретения инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, выдаваемых управляющей компанией, осуществляющей доверительное управление этим паевым инвестиционным фондом.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об инвестиционных фондах» выдача инвестиционных паев осуществляется на основании заявок на приобретение инвестиционных паев путем внесения записи по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев.
Таким образом, законодателем к инвесторам предъявлены более высокие требования, обусловленные вложением ими денежных средств, в том числе, в высокорисковые финансовые инструменты, при этом опыт и квалификация квалифицированного инвестора позволяют ему оценивать все возникающие при инвестировании риски.
В связи с изложенным деятельность инвестора не может быть приравнена к деятельности, направленной на удовлетворение личных нужд, к ней применяются положения законодательства о ценных бумагах и она не может быть урегулирована положениями законодательства о защите прав потребителей, даже в отсутствие у инвестора, статуса индивидуального предпринимателя.
Иск по настоящему делу заявлен Гришиным В.А. в защиту его прав при осуществлении им инвестиционной деятельности (приобретение ценных бумаг), направленной исключительно на получение прибыли.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор по делу должен рассматриваться в арбитражном суде на основании пункта 4 части 6 статьи 27 АПК РФ, пункта 8 части 6 статьи 27 АПК РФ, как спор, вытекающий из инвестиционной деятельности с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, рассматриваемый с участием лица, независимо от того, является ли он индивидуальным предпринимателем или гражданином по месту нахождения одного из ответчиков.
Таким образом, учитывая приведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд исходя из субъектного состава, характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гришина Владимира Александровича к ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «УК «Первая» о признании сделок недействительными относятся к компетенции арбитражного суда, а потому дело по иску Гришина Владимира Александровича к ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «УК «Первая» о признании сделок недействительными подлежит направлению по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, к подсудности которого оно отнесено законом по месту нахождения ответчиков.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 27-28 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-2710/26 по иску Гришина Владимира Александровича к ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, АО «УК «Первая» о признании сделок недействительными по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней.
14.07.2026 г. определение изготовлено в полном объеме.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На 14.07.2026 г. определение в законную силу не вступило.
Подлинное определение находится в материалах гражданского дела за № 2-2710/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-001989-49) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-