Дело № 2-2448/2026
УИД 54RS0007-01-2025-010745-43
Поступило: 26.03.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Исмаилову С. С. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Исмаилову С.С. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Исмаилова С.С., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО; указанное ДТП было оформлено без сотрудников полиции; на дату ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ №; в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № действовал страховой полис АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение ФИО в размере № руб. У ответчика имелся страховой полис, однако страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Исмаилов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен - заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, адрес регистрации ответчика проверен судом, с учетом полученных сведений УВМ ГУ МВД России по <адрес>.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Исмаилова С.С., управляющего транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является ФИО; указанное ДТП было оформлено без сотрудников полиции, Исмаилов С.С. вину в ДТП признал; на дату ДТП в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № действовал страховой полис СПАО «Ингосстрах» ХХХ №; в отношении транспортного средства <данные изъяты>, г/н № действовал страховой полис АО «АльфаСтрахование».
ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» по вопросу выплаты страхового возмещения, транспортное средство было осмотрено, о чем составлен акт осмотра; согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н № составляет № руб., с учетом износа была определена в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ, согласно платёжному поручению №, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО выплату страхового возмещения в размере № руб.; ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, гражданская ответственность которого была застрахована, произвело перечисление АО «Альфа-Банк» денежных средств в размере № руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Исмаилова С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Исмаилова С. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 24.04.2026
Копия верна:
Судья –
По состоянию на 24.04.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2448/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0007-01-2025-010745-43)