ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.К. Гладких
При секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "ТБанк" к наследственному имуществу ФИО 1, Трохимчуку В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО "ТБанк" обратилось к наследникам имущества ФИО 1 с иском, в котором просит взыскать с наследника в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 779767,72 руб., из которых: 760552,28 руб. -просроченный основной долг, 19215,44 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40595 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Mazda, модель – 6, тип – седан, VIN – №, год выпуска – 2008 путем продажи с публичных торгов.
Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО 1 был заключен договор потребительского кредита №, в офертно-акцептной форме, в рамках которого заемщик получил кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены надлежащим образом. Банку стало известно о смерти ФИО 1, на дату смерти его обязательства перед банком не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО 1 открыто наследственное дело №. Наследники обязательств по кредитному договору также не исполняют. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 779767,72 руб., из них: 760552,28 руб. – просроченный основной долг, 19215,44 руб. – просроченные проценты.
Судом привлечен к участию в деле ответчиком наследник умершего заемщика - Трохимчук В.В.
Истец АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителей банка.
Ответчик Трохимчук В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представил.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 и АО "ТБанк" был заключен договор потребительского кредита № (№) (автокредит) в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 892000 руб., под 17,6% годовых при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, иначе 24,5%, уплату регулярного платежа в размере 25950 руб., на срок 60 мес.
В обеспечение обязательств ФИО2 обязался предоставить приобретаемое транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, модель – 6, тип – седан, VIN – №, год выпуска – 2008, стоимостью 940000 руб.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО 2 приобрел у ФИО 3 в лице ИП ФИО 4 автомобиль марки <данные изъяты>, модель – 6, тип – седан, VIN – №, год выпуска – 2008, за 940 000 руб.
Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику ФИО 2 кредит в порядке и на условиях договора, что следует из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, между Банком и ФИО 2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь с настоящим иском, АО "ТБанк" указывает, что обязательство по кредитному договору № исполнено не было, задолженность составляет 779767,72 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 760552,28 руб., сумма просроченных процентов – 19215,44 руб.
Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ошибок и неточностей в нем суд не усматривает, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается ответом на запрос суда из ФНС России, полученном в электронном виде.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом согласно действующему законодательству, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. О солидарной ответственности принявших наследство наследников, которые отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, также разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". Следовательно, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором солидарно, но в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика ФИО 1 обратился сын Трохимчук В.В. по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4, нотариусом нотариального округа города Новосибирска.
ДД.ММ.ГГГГ Т. В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из: прав на денежные средства, со всеми причитающимися процентами, компенсациями и всеми способами обеспечения возврата вклада, находящиеся в Публичном акционерном обществе "Сбербанк России" на счетах: №, №, №, №, №, №, №, №, номер счета ДЕПО №, номер счета ДЕПО №, по брокерским счетам: номер договора №, дата договора: ДД.ММ.ГГГГ, статус счета: открыт, тин договора: основной, тарифный план: SelfMade. А также недополученной пенсии в сумме 59080 (пятьдесят девять тысяч восемьдесят) рублей 38 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 4962 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 14 копеек, всего на сумму 64042 (шестьдесят четыре тысячи сорок два) рубля 52 копейки, принадлежащих наследодателю, что подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Отделом межведомственного взаимодействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации но <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО 4, нотариусом нотариального округа города Новосибирска, наследнику Трохимчуку В. В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: помещение, назначение: жилое, наименование: квартира, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 10073653 (десять миллионов семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 22 копейки, сооружение, назначение: иное сооружение (гараж-бокс №), наименование: гараж-бокс, местоположение: <адрес>, гараж-бокс №, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 567824 (пятьсот шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 08 копеек, помещение, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью на ДД.ММ.ГГГГ - 289486 (двести восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 78 копеек, автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства: Легковой седан, 2000 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет серебристый, регистрационный знак №. Рыночная стоимость на 10.11.2024 года составляла 371841 (триста семьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль 00 коп, автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства: Легковой, 2008 года выпуска, идентификационный номер: №, цвет черный, регистрационный знак №. Рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляла 537279 (пятьсот тридцать семь тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 коп.
Таким образом, установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1, является Т. В.В.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Суд, определяя пределы ответственности ответчика, считает возможным исходить из стоимости наследственного имущества, указанного в наследственном деле, которая превышает кредитную задолженность. При этом учитывает, что в случае несогласия с установленным судом пределом ответственности, заинтересованный кредитор вправе его оспорить, представив доказательства рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества на дату открытия наследства.
Возражения относительно определения стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой оценки, а также доказательства несоответствия кадастровой стоимости указанных объектов его рыночной стоимости, ответчиком не представлено.
Расчет задолженности по настоящему делу сторонами не оспорен, контррасчет не представлен.
Поскольку при жизни заемщика ФИО 1 образовалась задолженность по уплате кредита, а Т. В.В. является единственным наследником его имущества, принявшим наследство, к нему переходит обязанность по уплате кредитной задолженности в заявленном банком размере 779767,72 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40595 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
Согласно сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> 2008 года выпуска, VIN номер №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на имя Трохимчука В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время автомобиль с учета не снят.
Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В силу Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" все действия по исполнению требований взыскателя, в том числе оценка имущества, установления первоначальной стоимости движимого имущества, распределение денежных средств, а также установление иного имущества должника производится на стадии исполнения решения суда, следовательно, действующее законодательство таких обязанностей на суд не возлагает.
Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО "ТБанк" удовлетворить.
Взыскать с Трохимчука В. В. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 779 767,72 руб., из которых: 760 552,28 руб. - просроченный основной долг, 19 215,44 руб. – просроченные проценты, а также взыскать с Трохимчука В. В. в пользу АО «ТБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 40 595 руб., всего взыскать 820 362 (восемьсот двадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 72 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, модель – 6, тип – седан, VIN – №, год выпуска – 2008, принадлежащий Трохимчуку В. В., путем продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью, установленной в рамках исполнительного производства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий – подпись
Мотивированное заочное решение изготовлено 16.09.2026.
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2776/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.