Дело № 2-2774/2026
УИД 54RS 0005-01-2026-002030-23
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
судьи Гладких А.К., при секретаре Хилько В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Имангуловой Е. К. к Департаменту строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска об установлении факта проживания и неиспользования права на приватизацию, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Имангулова Е.К. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Имангулова Е. К. проживает на праве владения и пользования в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., в том числе жилой площадью 21,7 кв.м, на основании Договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанный Договор был заключен на основании распоряжения Кировской администрации г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение было предоставлено ФИО 1 (супругу истца), членами семьи нанимателя являлись: Имангулова Е.К., ФИО 2 (дочь), ФИО 3 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ЕТ №. ФИО 2. и ФИО 3 снялись с регистрационного учета по адресу место нахождения Жилого помещения. На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоит только Имангулова Е.К., что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец, реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, обратилась с заявлением о передаче жилого помещения в собственность. Управлением по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектору мэрии г. Новосибирска было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда) (далее - «Уведомление об отказе в приватизации»). Согласно Уведомлению об отказе в приватизации основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги послужило, что отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства или по месту пребывания Имангуловой Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вследствие отсутствия информации о регистрации по месту жительства или по месту пребывания Имангуловой Е.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Городское Жилищное Агентство» не имеет возможности установить сведения об использовании (неиспользовании) Имангуловой Е.К. права на приватизацию.
Имангулова Е.К. проживала и состояла на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Копией карточки прописки ООО «Управляющая компания «Кировская Комфорт» подтверждается, что Имангулова Е.К. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> 1992 году, без указания точных дат. Данное доказательство косвенно подтверждает утверждение истца о том, что в спорный период проживала и состояла на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, согласно справке о рождении Имангуловой Е. И. (дочь) от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о родителях дополнительно указано следующее: место постоянного жительства: отец и мать: <адрес>. Согласно сведениям из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности. Имангулова Е.К. не использовала свое право на приватизацию. Установление факта проживания по адресу: <адрес> неиспользования права на приватизацию необходимо в целях признания права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Учитывая, что занимаемое истцом жилое помещение, предоставлено по договору социального найма, данное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, которые не могут быть приватизированы, ранее в приватизации Имангулова Е.К. не участвовала, то в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» она имеет право приобрести его в собственность.
На основании изложенного истец просит установить факт проживания Имангуловой Е. К. по адресу: <адрес> неиспользовании ею права на приватизацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за Имангуловой Е. К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание после объявления перерыва истец Имангулова Е.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До объявления в судебном заседании перерыва истец заявленные требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчиков Департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица МКУ «Городское жилищное агентство», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что Имангулова Е.К. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается штампом в паспорте истца, выпиской из домовой книги.
Жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Кировского района г. Новосибирска на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено ФИО 1 на семью, состоящую из 4 человек, в том числе: Имангулову Е.К. (жену), ФИО 2 (дочь). ФИО 3 (дочь).
ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти.
ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией г. Новосибирска и Имангуловой Е.К. заключен договор социального найма жилого помещения №в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м., жилой площадью 21,7 кв.м
Истец ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на приватизацию жилого помещения, обратилась с заявлением о передаче жилого помещения в собственность.
Управлением по жилищным вопросам Департамента строительства и архитектору мэрии г. Новосибирска было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда), поскольку согласно абзацу седьмому пункта 2.9 административного регламента предоставления муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда), утвержденного постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - административный регламент), в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления муниципальных и государственных услуг», в ГУ МВД России по Новосибирской области был направлен межведомственный запрос о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства или по месту пребывания Имангуловой Е. К. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истребуемые сведения отсутствуют.
В связи с отсутствием информации о месте проживания Имангуловой Е. К. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. МКУ «Городское Жилищное Агентство» не имеет возможности в рамках межведомственного информационного взаимодействия запросить сведения об использовании (неиспользовании) Имангуловой Е. К. права на приватизацию жилого помещения.
В связи с чем, в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилищного фонда (приватизации жилищного фонда) в собственность Имангуловой Е. К. жилого помещения по адресу: <адрес> отказано.
Вместе с тем Имангулова Е.К. проживала и состояла на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Копия карточки прописки ООО «Управляющая компания «Кировская Комфорт» подтверждает, что Имангулова Е.К. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес> 1992 году.
Кроме того, согласно справке о рождении Имангуловой Е. И. (дочь) от ДД.ММ.ГГГГ в сведениях о родителях дополнительно указано следующее: место постоянного жительства: отец и мать: <адрес>.
Также суду представлена информация в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, а именно, что указанная квартира с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности.
Таким образом, судом установлена, что Имангулова Е.К. до регистрации по адресу: <адрес>, проживала по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности г. Новосибирска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Справка МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что Имангулова Е.К. не использовала право приватизации жилья на территории <адрес>.
Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее Закон) предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В силу п. 3 ст. 8 Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>, площадью 40,6 кв. м, которая ДД.ММ.ГГГГ передана истцу по договору социального найма №.
В настоящее время истец намерена приватизировать занимаемое ею жилое помещение по адресу: <адрес>.
Однако Имангуловой Е.К. отказано в передаче спорной квартиры в собственность, поскольку истцом не был представлен документ о ее месте проживания, и о неиспользовании ею права на приватизацию в указанный период.
Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и, исходя из положений ч. 1., п. 5 ч. 2. ст. 264 ГПК РФ, ст. 265 ГПК РФ, установил факт проживания Имангуловой Е.К. по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользование ею ранее права на приватизацию, поскольку из объяснений Имангуловой Е.К., совокупности доказательств: копии карточки прописки ООО «Управляющая компания «Кировская Комфорт» и справки о рождении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имануглова Е.К. состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 4 пояснила, что истец является ее сестрой, с июля 1991 г. по октябрь 1992г. они семьей проживали по адресу: <адрес>№, затем переехали на <адрес>, поскольку супругу истца от работы дали там квартиру. Потом супругу истца была предоставлена квартира по адресу: <адрес> они переехали в нее. Квартира по <адрес> по площади больше предыдущей квартиры. Кроме истицы на квартиру никто не претендуют. Истец в приватизации не участвовала. На <адрес> она жила более года, с июля 1991 г. по октябрь 1992г.
В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований Имангуловой Е.К. об установлении факт проживания истца по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неиспользовании ею права на приватизацию, поскольку установление данного факта необходимо для приватизации спорного жилого помещения, и в ином порядке она данный факт подтвердить не может.
В ходе разбирательства дела по существу, судом установлено, что Имангулова Е.К. на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрела право пользования им на условиях социального найма, зарегистрирована и проживает в указанной выше квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Поскольку свое право на приватизацию жилья истец Имангулова Е.К. не использовала, то в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" она имеет право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность, в связи с чем, суд признает за Имангуловой Е.К. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
При этом суд отмечает, что Департамент строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска, является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения к нему требований не имеется. Надлежащим ответчиком по удовлетворённым требованиям выступает Мэрия г. Новосибирска.
Руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Установить факт проживания Имангуловой Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес> неиспользовании ею права на приватизацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Имангуловой Е. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ А.К. Гладких
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026 года.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2774/2026) Кировского районного суда г. Новосибирска.