РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО УК «Траст» к Смирновой (ранее Малышевой) Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО УК «Траст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Малышева И.С. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 129822,05 руб., сумма задолженности по процентам составила 71582,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». В период с даты перехода права требования (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 201405,01 руб., из которых: 129822,05 руб. – сумма основного долга, 71582,98 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного, истец, просит суд взыскать со Смирновой (ранее Малышевой) Ирины Сергеевны в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201405,01 руб., в том числе: 129 822,05 руб. – основной долг, 71 582,96 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 042,15 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО УК «Траст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик - Смирнова (ранее Малышева) И.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила применить пропуск срок исковой давности, отказать истцу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах Банк» и Малышева И.С. заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (60 мес.) под 22% годовых.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.
Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) по договору составлял 5525 руб. 00 коп.
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов Малышевой И.С. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 129822,05 руб., сумма задолженности по процентам составила 71582,96 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст».
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Из расчета, представлено истцом следует, что задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода права требования) составляет 201405,01 руб., в том числе: 129822,05 руб. – основной долг, 71582,96 руб. – проценты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контр – расчет не предоставлен.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, по правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, обстоятельством, имеющим правовое значение по настоящему делу, является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает истекать срок исковой давности.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование заемными средствами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу.
Как усматривается из материалов дела, учитывая изначальную сумму кредита, размер задолженности по кредиту, в том числе его основной долг, график платежей по кредитному договору, Смирнова И.С. фактически не исполняла свои обязательства по кредитному договору с момента его получения, тогда как условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика вносить деньги в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами равными платежами ежемесячно. Соответственно, у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о досрочном исполнении обязательства.
Принимая во внимание содержание правовой нормы ст. 201 ГК РФ, наиболее поздней датой, с которой надлежит исчислять срок исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту, исходя из графика платежей и условий кредитного договора о сроке кредитования - 60 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ + 60 месяцев).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Малышевой (Сучилкиной) Ирины Сергеевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201405,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2607,03 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от Смирновой (ранее Малышевой) И.С. поступили возражения, относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
Из ответа на предоставление сведений о физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 24.010.2021 Малышева И.С. вступила в брак со фио1 в брак, в связи с чем составлена запись акта о государственной регистрации брака. Малышевой присвоена фамилия Смирнова.
Согласно копии определения мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок Смирновой (ранее - Малышевой) И.С. отменен судебный приказ о взыскании с Малышевой (Сучилкиной) Ирины Сергеевны в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201405,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2607,03 руб.
Соответственно, требования о взыскании со Смирновой И.С. задолженности по кредитному договору, а именно последнего платежа, могло быть предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении платежей, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата соответствующего платежа + 3 года).
С настоящим же иском представитель ООО ПКО УК «Траст» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи почтового отправления в организацию почтовой связи - л.д. 32), то есть существенно позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда истек срок исковой давности).
Тот факт, что ООО ПКО УК «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению Смирновой И.С. ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения и судом не принимается во внимание даже с учетом требований п. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа уже имело место за рамками сроков исковой давности обращения в суд.
Таким образом, заявленные представителем ООО ПКО УК «Траст» к Смирновой (ранее Малышевой) И.С. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истечение сроков исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В виду того, что исковые требования ООО ПКО УК «Траст» к Смирновой (ранее Малышевой) И.С. оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО УК «Траст» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
На 03.06.2026 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2526/2026 (УИД 54RS0001-01-2026-000328-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-