РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием представителя ответчика Устамчука М.А. Пугина А.С., представителя ответчика Сизых Ю.Л. Гаврилина Г.Г., прокурора Костюковой Н.В., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соснина А. Н., Сосниной А. В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО к Устамчуку М. А. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Соснин А.Н., Соснина А.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, ФИО обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Сизых Ю. Л..
В обоснование своих требований (с учетом уточненного искового заявления, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ) истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра при оказании индивидуальным предпринимателем Сизых Ю.Л. туристических услуг, которые не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по доставке группы туристов, в том числе несовершеннолетних, от <адрес> до <адрес>, в ходе осуществления транспортировки № туристов автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Устамчука М.А. при движении на № км. автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> опрокинулся, пассажиры получили телесные повреждения различной степени тяжести, один из пассажиров – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте происшествия. Позже в больнице, не приходя в сознание, умерла ФИО
По данному факту возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, а именно ч. 3 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО и по п. в ч. 6 ст. 264 УК РФ в отношении Устамчука М.А., рамках которого заявляется данный иск.
Преступными действиями Устамчука М.А. и Сизых ЮЛ. истцам причинены моральные и нравственные страдания.
Погибший ФИО приходится сыном Соснину А.Н. и Сосниной А.В. и родным братом ФИО и ФИО Он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его ждали и радовались его появлению на свет. Степа рос послушным и любознательным ребенком. Он был очень добрым, отзывчивым, поэтому, где бы он не был, у него появлялось много друзей. Он был лидером. Учился Степа на «4» и «5». Занимался спортом. Со временем у Степы появился брат ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в ДД.ММ.ГГГГ году родилась любимая сестренка Н.. Степа был родителем помощником, отличным, мудрым и ответственным братом. Степан проходил срочную военную службу, а после поступил в Уральский федеральный университет. В дальнейшем планировал работать в сфере энергетики. Купил себе долгожданный автомобиль. Недавно встретил свою любовь, взаимную. После окончания института планировали пожениться. Он не курил, не употреблял алкоголь. Занимался спортом. Он являлся законопослушным гражданином, патриотом своей страны. У него всегда было очень много друзей, которые его уважали и прислушивались к его советам. Он очень любил природу, часто с семьей и с друзьями ходил в походы, сплавлялся по рекам, покорял горы.
ДД.ММ.ГГГГ жизнь ФИО мгновенно оборвалась. Он погиб на глазах родителей и сестры. Машина, в которой ехал Степа, ехала перед ними. Машины ехали по бездорожью, переехали через несколько бродов. Неожиданно, на небольшом возвышении первая машина, где ехал сын, остановилась и поехала вниз, набирая скорость. Затем машина скрылась из вида, и раздался громкий удар. Родители Степы выпрыгнули из своей машины и побежали в сторону первой машины, из которой раздавались стоны. Когда они добрались до первой машины. То обнаружили, что в ней сидел Степан, у него была пробита голова и по полу текла огромная река крови, он был мертв. Это был ужас. Сопровождая тело Степана для похорон в <адрес>, они были в полном отчаянии.
Среднего сына ФИО не было в момент трагедии, он был в <адрес>, проходил практику. Родителям больно страшно сообщать о смерти старшего брата. Когда он узнал о трагедии, то пережил страшные часы не в силах смириться с утратой близкого человека. Степан заботился о брате, уважал и гордился им. Н. остро переживает смерть брата, так как эмоциональна к нему привязана. Между ними была особая связь. Степан любил гулять, проводить время с младшей сестрой. Он для нее был «праздником». Н. просыпается по ночам, плачет. Не может поверить в происшедшее. Истцы обратились за помощью к психологу и согласно его выводам у Сосниной А.В., Соснина А.Н. и ФИО выявляются негативные изменения психической деятельности, обусловлены утратой сына (брата) и условиями его гибели.
На основании изложенного истцы просят суд взыскать с Устамчука М.А. в пользу каждого из истцов компенсацию морального в размере № руб.; с Сизых Ю.Л. в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере № руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к Сизых Ю.Л. прекращено.
Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель истцов Шилова А.А. направила в суд письменное заявление об отложении судебного разбирательства и согласовании возможности проведения судебного заседание по средствам ВКС со <адрес> судом.
Представители ответчиков возражали против отложения рассмотрения дела, при этом из материалов дела и их пояснений следует, что адвокат Пугин А.С. (представитель Устамчука М.А.) прибыл в судебное заседание из <адрес>, адвокат Г. Г.Г. (представитель Сизых Ю.Л.) – из <адрес>, при этом повторно явиться при отложении рассмотрения дела для них проблематично.
При разрешении вышеуказанного ходатайства Шиловой А.А. суд учитывает, что письменное заявление, в котором оно содержится, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день рассмотрения дела по существу, ранее ходатайств от истцов или их представителя о проведении судебного заседания по ВКС не заявлялось, гражданское дело находится в производстве Кировского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями принципа процессуальной экономии, а также необходимости обеспечения реализации права ответчиков на защиту их интересов путем участия в деле их представителей, которые явились в судебное заседание, при этом сами ответчики принять участие в судебном разбирательстве не могут, в связи с отбывание наказаний, связанных с изоляцией от общества, суд полагает необходимым расценить ходатайство представителя истцов Шиловой А.А. об отложении судебного разбирательства и согласовании возможности проведения судебного заседание по средствам ВКС со <адрес> как злоупотребление процессуальными правами, а потому отказывает в удовлетворении данного ходатайства.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около № часов утра при оказании индивидуальным предпринимателем Сизых Ю.Л. туристических услуг, которые не отвечали требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, по доставке группы туристов, в том числе несовершеннолетних, от <адрес> до <адрес>, в ходе осуществления транспортировки № туристов автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением Устамчука М.А. при движении на № км. автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> опрокинулся, пассажиры получили телесные повреждения различной степени тяжести, один из пассажиров – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте происшествия. Позже в больнице, не приходя в сознание, умерла ФИО
По данному факту возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, а именно по ч. 3 ст. 238 УК РФ в отношении ФИО и по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ в отношении Устамчука М.А.
Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Устамчук М. А. осуждён по п. «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ к № годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на № года. Частично удовлетворены гражданские иски и взыскано с Устамчука М.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Соснина А.Н., Сосниной А.В., по № рублей каждому, в пользу ФИО и ФИО в лице ее законного представителя Сосниной А.В. по № рублей каждому.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части разрешения гражданских исков: определено отказать в их удовлетворении. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска Соснина А.Н., Сосниной А.В., ФИО, а также ФИО в лице законного представителя Сосниной А.В., заявленного к Устамчуку М.А., о компенсации морального вреда отменен, дело в этой части передано на новое рассмотрение в Чемальский районный суд Республики Алтая иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Соснина А.Н., Сосниной А.В., ФИО, а также ФИО в лице законного представителя Сосниной А.В. к Устамчуку М.А. о компенсации морального вреда передано на рассмотрение Кировского районного суда <адрес>.
Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ Сизых Ю. Л. осужден по ч. 3 ст. 238 УК РФ к № годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Приговором также разрешены исковые требования потерпевших: с Сизых Ю.Л. в пользу Соснина А.Н., Сосниной А.В. и ФИО в лице законного представителя Сосниной А.В. взыскана компенсация морального вреда по № руб. каждому, а в пользу ФИО – № руб.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания указание суда о совершении осужденным Сизых Ю.Л. тяжкого преступления; смягчено назначенное Сизых Ю.Л. наказание до № лет лишения свободы.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизых Ю. Л. отменено, уголовное дело передано в Верховный суд Республики Алтай на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изменен: признано смягчающим наказание обстоятельством – добровольное возмещение осужденным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений; назначено наказание в виде принудительных работ на срок № года № месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства № % ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Из правовой позиции, изложенной Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 9 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и в п. 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», следует, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). При этом, если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности (например, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 263, 264 УК РФ), к участию в деле в качестве гражданского ответчика привлекается владелец этого источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем. Осуждение работника как непосредственного причинителя вреда не освобождает работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Принимая во внимание, что Устамчук М.А. на момент совершения им как водителем автомобиля преступления, последствием которого явилась смерть двух человек, состоял в фактических трудовых отношениях с владельцем этого автомобиля как источника повышенной опасности – Сизых Ю.Л., а преступление, за которое Устамчук М.А. был осужден, совершено им при исполнении возложенной на него со стороны Сизых Ю.Л. фактической трудовой функции, суд полагает, что исковые требования к Устамчуку М.А. о компенсации морального вреда, в связи с гибелью ФИО, не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
«Копия верна»
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2026 г.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2545/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 02RS0009-01-2026-000094-32).
По состоянию на 03 августа 2026 г. решение в законную силу не вступило.