Дело № 2-2718/2026
Поступило в суд 31.03.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска к ООО «Монолит» об обязании произведении действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указав, что Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка по информации инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о неисполнении предписаний об устранении нарушений требований градостроительного законодательства в ООО «Монолит». Проверкой установлено, что ООО «Монолит» осуществляет возведение объекта капитального строительства: «Автокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах сведения о включении ООО «Монолит» в указанный реестр отсутствуют.
Проведенным инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области контрольным (надзорным) мероприятием в 2021 году установлено, что при возведении объекта капитального строительства: «Автокомплекс», расположенного по адресу: <адрес> ООО «Молнолит» допущены нарушения требований действующего законодательства, проектной документации, а именно:
- повсеместно не выполнена анкеровка плит перекрытия этажей;
- между монолитными поясами и кладкой стен не проложено два слоя толи;
- кладка внутренней версты наружных стен здания в осях 1-8/Г-И и перегородок санузлов по оси В/4-5 ведется из газобетонных блоков, проектной документацией предусмотрено применение керамического кирпича;
- в осях 1-8/Г-Д не выполнен деформационный шов;
- вместо сборного участка перекрытия из связевых плит с опиранием на консольные балки выполнено железобетонное монолитное перекрытие с опиранием на стену в осях 1-8/Т;
- рабочие места и проходы к ним в местах перепадов высот более 1,3 м не оборудованы защитными ограждениями.
Указанные нарушения отражены в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований градостроительного законодательства.
В рамках контроля исполнения предписания инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ранее выданное предписание исполнено не в полном объеме, в связи с чем ООО «Монолит» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-вп. Извещение об устранении нарушений, указанных в предписании, в инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области не поступало. В дальнейшем ООО Монолит» обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности на построенный объект. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-6640/2023 иск удовлетворен. Инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой решение о признании права собственности на объект отменено. Какие-либо документы от ООО «Монолит» до настоящего времени не поступали.
Таким образом, ООО «Монолит» выявленные нарушения не устранило, сведения о проведенной работе по их устранению в Инспекцию государственного строительного надзора Новосибирской области информацию не направило.
По завершению возведения указанного объекта, который строится в нарушение требований действующего законодательства, проектной документации, возможно его использование по назначению и как следствие повышается угроза причинения вреда жизни и здоровью посетителям «Автокомплекса».
На основании изложенного истец просил суд обязать ООО «Монолит» (ИНН 5401276573, ОГРН 1065401100819) устранить нарушения требований градостроительного законодательства, а именно:
- выполнить повсеместно анкеровку плит перекрытия этажей;
- проложить два слоя толи между монолитными поясами и кладкой стен;
- произвести кладку внутренней версты наружных стен здания в осях 1 -8/Г- И и перегородок санузлов по оси В/4-5 керамическим кирпичом;
- в местах перепада высот рабочих мест и проходов к ним более 1,3 м оборудовать защитными ограждениями;
- в осях 1-8/Г-Д выполнить деформационный шов;
- произвести перекрытие сборного участка из связевых плит ПК 56.15-Иат с опиранием на консольные балки ГОСТ Р 26020-83;
- выполнить монолитные опорные подушки в стенах лестничных клеток для монтажа балок перекрытия 1-9/Г-В;
- выполнить перекрытие из связевых плит с опиранием на консольные балки на стене в осях 1-8/Г, установить ответчику срок для выполнения перечисленных действий до ДД.ММ.ГГГГ.
Помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Сиденева Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила суд удовлетворить заявленные исковые требования, разрешить также вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Представитель ответчика ООО «Монолит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, представил отзыв, в котором просил удовлетворить иск частично, в связи с исполнением в части. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлялся отзыв по заявленным исковым требованиям.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями, если того требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в иных обстоятельствах, если нарушение приобрело особое общественное значение. Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ч.2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договор строительного подряда), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не установлено настоящей статьей. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов). Работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.
В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).
Согласно ч.1,2 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов) и рабочей документации (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не требуется подготовка рабочей документации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка по информации инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области о неисполнении предписаний об устранении нарушений требований градостроительного законодательства в ООО «Монолит», которой установлено ООО «Монолит» осуществляет возведение объекта капитального строительства: «Автокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>. Согласно единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах сведения о включении ООО «Монолит» в указанный реестр отсутствуют.
Проведенным инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области контрольным (надзорным) мероприятием в 2021 году установлено, что при возведении объекта капитального строительства: «Автокомплекс», расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Молнолит» допущены нарушения требований действующего законодательства, проектной документации, а именно:
1. Повсеместно не выполнена анкеровка плит перекрытий этажей - нарушение проектной документации (листы 9, 10, 11, 25, 26 шифр 1103-01-11-КР);
2. Между монолитными поясами и кладкой стен не проложено 2 слоя толи - нарушение проектной документации (листы 3, 4, 5 шифр 1103-01-11-КР);
3. Кладка внутренней версты наружных стен здания в осях 1-8/Г-И и перегородок санузлов по оси В/4-5 ведется из газобетонных блоков, проектной документацией предусмотрено применение керамического кирпича - нарушение проектной документации (листы 14, 15, 16 шифр 1103-01-11-АР);
4. В осях 1-8/Г-Д, в уровне перекрытия и покрытия не смонтированы консольные балки каркаса КС1 из двутавра по ГОСТ 26020-83 для опирания связевых плит ПК 56.15-11Ат; вместо сборного участка перекрытия из связевых плит с опиранием на консольные балки выполнено железобетонное монолитное перекрытие с опиранием на стену в осях 1-8/Г; в осях 1-8/Г-Д не выполнен деформационный шов - нарушение проектной документации (листы 21, 22, 25, 26, 27 шифр 1103-01-11-КР);
5. Не выполнены монолитные опорные подушки в стенах лестничных клеток для монтажа балок перекрытия в осях 1-9/Г-В - нарушение проектной документации (листы 6, 7, 8 шифр 1103-01-11-КР);
6. Рабочие места и проходы к ним в местах перепадов высот более 1,3 м. не оборудованы защитными ограждениями - нарушение проектной документации (лист 20 шифр 1103-01-11-ПОС (текстовая часть) и п. 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования»;
7. В процессе производства строительно-монтажных работ не осуществлялся должным образом строительный контроль, в результате чего допущены нарушения, указанные в пунктах 1-6 - нарушение ч. 3 ст. 52, ч.ч. 1, 2 ст. 53 ГрК РФ, ч.ч. 3, 6, 9 положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 №468, ч. 9 ст. 52 ГрК РФ.
По результатам проверки ООО «Монолит» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений при строительстве Объекта.
Извещение об устранении нарушений, указанных в предписании, от ООО «Монолит» не поступало.
Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорено, незаконным не признано.
В ходе проверки по контролю исполнения указанного предписания, проведенной в феврале 2022 года, инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области было выявлено, что устранено нарушение, указанное в пункте 6 предписания, остальные нарушения застройщиком не устранены. По результатам проверки ООО «Монолит» выдано предписание №-вп от ДД.ММ.ГГГГ. Извещение об устранении нарушений, указанных в предписании №-вп от ДД.ММ.ГГГГ, в инспекцию не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в ходе работы по выявлению объектов капитального строительства, подлежащих консервации в соответствии с требованиями, установленными частью 4 статьи 52 ГрК РФ, получены сведения из ЕГРН, согласно которым на нежилое здание Автокомплекса, площадью 3889,9 кв.м., зарегистрировано право собственности, правообладатель: ООО «Монолит», дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ инспекцией в соответствии с заданием № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках осуществления регионального государственного строительного надзора проведено выездное обследование в отношении Объекта, по результатам которого установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> огорожена, строительно-монтажные работы не осуществлялись, выполнено устройство несущих и ограждающих конструкций 1-3 этажей, фасада здания облицовочным кирпичом, монтаж светопрозрачных конструкций, щебеночные основания проездов, на фасаде здания расположены объявления о продаже объекта (части объекта).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ иск удовлетворен.
Из решения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № инспекции стало известно, что строительство спорного объекта завершено, здание введено в эксплуатацию в судебном порядке, при этом извещение о завершении строительства застройщиком в инспекцию не направлялось, заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ требованиям проектной документации инспекцией не выдавалось.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ отменено, в удовлетворении иска ООО «Монолит» о признании права собственности на жилое здание, общей площадью 3889,9 м.кв., расположенное по адресу: <адрес>, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Инспекцией государственного строительного надзора НСО в ходе рассмотрения представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в части требования об устранении нарушений градостроительного законодательства, а именно в местах перепада высот рабочих мест и проходов к ним более 1,3 м оборудовать защитными ограждениями, ответчиком исполнено.
При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца прокурора Кировского района г. Новосибирска, заявленные к ООО «Монолит», обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания ООО «Монолит» (ИНН 5401276573, ОГРН 1065401100819) устранить нарушения требований градостроительного законодательства, а именно:
- выполнить повсеместно анкеровку плит перекрытия этажей;
- проложить два слоя толи между монолитными поясами и кладкой стен;
- произвести кладку внутренней версты наружных стен здания в осях 1 -8/Г-И и перегородок санузлов по оси В/4-5 керамическим кирпичом;
- в осях 1-8/Г-Д выполнить деформационный шов;
- произвести перекрытие сборного участка из связевых плит ПК 56.15-Иат с опиранием на консольные балки ГОСТ Р 26020-83;
- выполнить монолитные опорные подушки в стенах лестничных клеток для монтажа балок перекрытия 1-9/Г-В;
- выполнить перекрытие из связевых плит с опиранием на консольные балки на стене в осях 1-8/Г.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт устранения нарушения в виде оборудования защитным ограждением в местах перепада высот рабочих мест и проходов к ним более 1,3 м. основания для удовлетворения иска в данной части не имеется.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд считает необходимым установить срок исполнения судебного решения для устранения нарушений требования градостроительного законодательства ООО «Монолит» до 01.12.2026.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить частично.
Обязать ООО «Монолит» (ИНН 5401276573, ОГРН 1065401100819) устранить нарушения требований градостроительного законодательства, а именно:
- выполнить повсеместно анкеровку плит перекрытия этажей;
- проложить два слоя толи между монолитными поясами и кладкой стен;
- произвести кладку внутренней версты наружных стен здания в осях 1 -8/Г- И и перегородок санузлов по оси В/4-5 керамическим кирпичом;
- в осях 1-8/Г-Д выполнить деформационный шов;
- произвести перекрытие сборного участка из связевых плит ПК 56.15-Иат с опиранием на консольные балки ГОСТ Р 26020-83;
- выполнить монолитные опорные подушки в стенах лестничных клеток для монтажа балок перекрытия 1-9/Г-В;
- выполнить перекрытие из связевых плит с опиранием на консольные балки на стене в осях 1-8/Г, установив срок для выполнения перечисленных действий до 01.12.2026.
Взыскать с ООО «Монолит» в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1944/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-000945-77) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 30.07.2026 года заочное решение не вступило в законную силу.
Судья -