ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
«28» мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При ведении протокола секретарем Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петросян Лилит Гамлетовны к Скороходову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Петросян Л.Г. обратилась в суд с иском к Скороходову И.С. о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Петросян Лилит Гамлетовной и Скороходовым Иваном Сергеевичем был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом. Согласно условиям договора, а именно п.п.3.2.5, при отказе выкупить транспортное средство Арендатор обязан вернуть Арендодателю транспортное средство. Транспортное средство должно быть возвращено в исправном состоянии с учетом нормального износа, и арендатор обязуется оплатить штраф в размере 50000 руб. Ответчик от выкупа транспортного средства отказался и возвратил его Истцу. Денежные средства, согласно договору, ответчик не выплатил.
Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, транспортное средство находилось в пользовании ответчика. Согласно п.п. 4.1. плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> руб. Данные денежные средства не были выплачены истцу. Также согласно п.п.5.4.1, в случае задержки арендной платы Арендатор выплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки.
Период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 14 календарных дней. За каждый день просрочки 3000 руб. аренда + 500 руб. штраф = 3500 руб. 14 дней* 3500 руб. = 49000 рублей. 49000 руб. + 50000 руб. =99000 руб.
До настоящего времени Ответчик своё обязательство по договору не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд.
Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
На основании изложенного истец просит взыскать со Скороходова И.С. в пользу Петросян Л.Г. задолженность в размере 99 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец Петросян Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Скороходов И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 121, 122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500000 руб. Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями.
На основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства
В судебном заседании установлено, что Петросян Л.Г. обратилась в суд с иском к Братчикову В.В. о взыскании задолженности по договору аренды.
Требования истца основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, на момент обращения в суд не превышают 500 000 руб.
Как следует из материалов дела, Петросян Л.Г. не обращалась с заявлением о вынесении судебных приказов о взыскании с должника Скороходова И.С. задолженности по договору аренды в размере 99000 руб.
Таким образом, поскольку в силу требований действующего законодательства заявленные истцом требования подлежат разрешению в порядке приказного производства, однако, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при том, что в представленных материалах отсутствуют доказательства обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ по взыскиваемой задолженности по кредитному договору не выносился и не отменялся, определение мировым судьей об отказе в выдаче судебного приказа не выносилось, то исковое заявление подлежит оставлению судом без рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении судом общей юрисдикции заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Петросян Лилит Гамлетовны к Скороходову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Петросян Лилите Гамлетовне государственную пошлину в размере 4000 руб., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Новосибирска.
Судья - подпись
Копия верна:
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2722/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002102-98) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 28.05.2026 года определение в законную силу не вступило.
Судья -