РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре судебного заседания Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Бессмертному Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Бессмертным Сергеем Владимировичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.
Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № <данные изъяты>) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk- 230419/1145 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Бессмертного Сергея Владимировича в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 658 891,76рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 256 180,77руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 55 194,1руб., сумма задолженности по комиссии - 30 503,24 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 317 013,65руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 0,00 руб.
На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с Бессмертного Сергея Владимировича в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 256180,77 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 55191,1 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10285 руб.
В судебное заседание представитель истца - НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству просит дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик Бессмертный С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить пропуск срок исковой давности.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Бессмертный С.В. заключили кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 мес. под 29% годовых.
Также условиями кредитного договора установлен порядок возвращения основного долга и процентов за пользованием заемными средствами, а именно равными суммами ежемесячно.
Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) по договору составлял 17727 руб. 81 коп.
Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате причитающих процентов Бессмертным С.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с решением участника Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № rk- 230419/1145 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Из расчета, представлено истцом следует, что задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования) в размере 658 891,76 руб., в том числе: 256 180,77 руб. – основной долг, 55 194,1 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 30503,24 руб. – комиссии, 317013,65 руб. – штрафные санкции.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находит его правильным, данный расчет ответчиком не оспорен, контр – расчет не предоставлен.
Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Так, по правилам статей 196, 199 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного Постановления).
Таким образом, с учетом заявления ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, обстоятельством, имеющим правовое значение по настоящему делу, является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает истекать срок исковой давности.
Поскольку по условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя возврат основного долга и уплату процентов за пользование заемными средствами, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают наличие согласованного между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм и дат их внесения по каждому месяцу.
Как усматривается из материалов дела, учитывая изначальную сумму кредита, размер задолженности по кредиту, в том числе его основной долг, график платежей по кредитному договору, Бессмертный С.В. фактически не исполнял свои обязательства по кредитному договору с момента его получения, тогда как условия кредитного договора предусматривали обязанность заемщика вносить деньги в счет оплаты кредита и процентов за пользование кредитными средствами равными платежами ежемесячно. Соответственно, у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о досрочном исполнении обязательства.
Принимая во внимание содержание правовой нормы ст. 201 ГК РФ, наиболее поздней датой, с которой надлежит исчислять срок исковой давности, является ДД.ММ.ГГГГ, когда должен был быть внесен последний платеж по кредиту, исходя из графика платежей и условий кредитного договора о сроке кредитования - 48 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ + 48 месяцев).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска поступило заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Бессмертного Сергея Владимировича.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Бессмертного Сергея Владимировича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В связи с поступлением возражений от Бессмертного С.В., определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, требования о взыскании с Бессмертного С.В. задолженности по кредитному договору, а именно последнего платежа, могло быть предъявлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом в отношении платежей, которые должны были быть внесены до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата соответствующего платежа + 3 года).
С настоящим же иском представитель НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи почтового отправления в организацию почтовой связи - л.д. 36), то есть существенно позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда истек срок исковой давности).
Тот факт, что НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению Бессмертного С.В. ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения и судом не принимается во внимание даже с учетом требований п. 1 ст. 204 ГК РФ, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа уже имело место за рамками сроков исковой давности обращения в суд. В частности, исходя из определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа было подано ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия почтового отправления в организации почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ), то есть также как и в случае с настоящим иском существенно позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда для кредитора истекал срок исковой давности.
Таким образом, заявленные представителем НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Бессмертному С.В. исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истечение сроков исковой давности, о применении которых было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В виду того, что исковые требования представителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» к Бессмертному С.В. оставлены без удовлетворения, согласно ст. 98 ГПК РФ не подлежат и взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна.
На 03.06.2026 года решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2709/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002106-86) Кировского районного суда г. Новосибирска
Судья-