РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года город Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.
При секретаре Марченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алабугина Максима Геннадьевича к Аббазову Ибрахимжану Адихаовичу, ТУ Росимущества в Новосибирской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Аббазову И.А., фио1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указав, что истцу на праве собственности принадлежало грузовое транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на трассе в <адрес> с участием автомобиля истца, под управлением Белаш А.В. и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика Аббазова И.А., который остановился на трассе (автодороге) в месте где остановка и стоянка не предусмотрена, по причине поломки двигателя, допустил нарушение правил пользования световыми приборами, а именно аварийной сигнализацией не включил аварийную сигнализацию, чем нарушил п. 7.1. ПДД РФ, и был привлечён к административной ответственности по ст. 12.20. КоАП РФ. Факт привлечения Аббазова И.А. к ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 11.12.2023г. В действиях водителя Белаш А.В., управлявшего автомобилем истца - событие правонарушения отсутствует, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела от 11.12.2023г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, виновным в совершении ДТП и причинении ущерба истцу является Аббазов И.А. Аббазов И.А. не имел полиса страхования по ОСАГО, за что также был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, не только Аббазов И.А. несет ответственность перед истцом за причинённый ему ущерб в полном объеме, но такую же ответственность нести собственник автомобиля, который не обеспечил наличие ОСАГО у лица, управлявшего ТС в момент ДТП, то есть фио1 Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Независимый эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 832 664,17 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Аббазова Ибрахимжана Адихамовича и фио1 в пользу Алабугина Максима Геннадьевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 1 832 664 рублей 17 коп.
Заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 28.05.2024 года, было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2026 года.
Истцом уточнены требования в ходе рассмотрения дела, согласно которым истец просит суд взыскать солидарно с Аббазова Ибрахимжама Адихамовича и ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу Алабугина Максима Геннадьевича о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествие 1832664,17 руб.
Определением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Алабугина Максима Геннадьевича к фио1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП- прекращено.
Истец Алабугин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще. Обеспечил явку представителя, которая заявленные исковые требования с учетом уточнения, поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчик Аббазов И.А. в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ТУ Росимущество в Новосибирской области в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая, что надлежащим ответчиком по делу является Аббазов И.А. Представила возражения на иск, в котором просила в удовлетворении требований Алабугина М.Г. к Территориальному управлению о возмещении ущерба в результате ДТП отказать в полном объеме.
Третье лицо Белаш А.В. о времени и мест рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № принадлежит на праве собственности Алабугиину М.Г., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 час. на 6 км автодороги к188 водитель Аббазов И.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> г/н № остановил транспортное средство в месте, где остановка транспортного средства запрещена не включил аварийный сигнал в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, водитель Белаш А.В. В действиях водителя Белаш А.В, нарушений ПДД не усматривается. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Белаш А.В, отказано, события административного правонарушения в действиях Белаш А.В, нет.
Вместе с тем, водитель Аббазов И.А. нарушил п. 7.1 ПДД РФ (Аварийная сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Аббазов И.А. управлял автомобилем без оформления полиса автогражданской ответственности, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. (п. 2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан: в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства), чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12,37 КоАП РФ и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине Аббазова И.А.
Из ответа на судебный запрос из 3 РО МРЭОГИБДД ГУ МВД РОССИИ по НСО, на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на имя фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов ГИБДД, а также согласно данным сайта РСА гражданская ответственность ответчиков по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.
Истец обратился в ООО «Независимый Эксперт» с целью определения стоимости причиненного ущерба. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, необходимого для устранения повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 832 664,17 руб. – без учета износа заменяемых запчастей. 1 026 300 руб. с учетом износа заменяемых запчастей.
Из копии медицинского свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос, поступившему из ГУ МВД России по Новосибирской области, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, были вынесены следующие постановления по делам об административных правонарушениях:№ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления вынесены центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области (далее ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области) в отношении собственника транспортного средства фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 18№ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено центром автоматизированной, фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении собственника транспортного средства фио1 ; 18№ по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, 18№ по ст.12.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления вынесены отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» в отношении водителя транспортного средства Аббазова Ибрахимжана Адихамовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 18№ по ст. 12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Чулымскому району в отношении водителя транспортного средства Аббазова И.А.; 18№ по ст.12.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Кулундинский» Алтайского края в отношении водителя транспортного средства Аббазова И.А.; 18№ по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ рт ДД.ММ.ГГГГ, постановление вынесено отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Куйбышевский» в отношении водителя транспортного средства Ходжиева Ш. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из ответа УМВД России по г. Новосибирска следует, что в отношении Аббазова И.А. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности:
- № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский» по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;
-№ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 КоАП РФ, составленного Отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Ордынский»;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, составленного ОГИДД МО МВД России «Кулундинский»;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составленного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Размер причиненного материального ущерба, указанный истцом ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, также как не представлено доказательств наличия иного размера ущерба, причиненного истцу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», предусмотрено, что согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых /служебных, должностных/ обязанностей на основании трудового договора /служебного контракта/ или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании такого договора потерпевший реализует свое право на возмещение вреда, причиненного ему владельцем транспортного средства, путем получения от страховщика страховой выплаты.
Для случаев, когда риск гражданской ответственности в форме обязательного и (или) добровольного страхования владельцем транспортного средства не застрахован, названный Федеральный закон предписывает возмещать вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО), то есть, как следует из п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме.
По смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (абз. 2 п. 1 ст. 4абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО).
На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится (п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО).
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО).
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая спор, суд применив положения статей 15, 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределив бремя доказывания, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив причинение истцу ущерба по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного потерпевшему ущерба на основании заключения эксперта, приходит к выводу о том, что именно ответчик Аббазов И.А., является лицом, ответственным за возмещение истцу ущерба, являясь законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, г/н №, поскольку на момент ДТП собственник транспортного средства фио1 умер, имеются сведения о привлечении Аббазова И.А. к административной ответственности за административные правонарушения при управлении автомобилем, то есть является законным владельцем транспортного средства, поэтому Аббазов И.А. в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный его имуществом, в связи с чем именно с ответчика Аббазова И.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 1 832 664,17 руб.
При этом, с учетом того, что суд пришел к выводу, что именно Аббазов И.А. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства, является надлежащим ответчиком по делу, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ТУФА по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе иные расходы, признанные судом необходимыми.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Аббазова И.А. в пользу Алабугина М.Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 363,32 руб., оплата которых подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алабугина Максима Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Аббазова Ибрахимжана Адихановича в пользу Алабугина Максима Геннадьевича сумму ущерба в размере 1 832 664,17 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 17 363,32 рублей, а всего взыскать 1 850 027 рублей 49 копеек.
В удовлетворении требований к ТУ Росимущества в Новосибирской области отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение вынесено в окончательной форме 29.07.2026.
Председательствующий – подпись
КОПИЯ ВЕРНА.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-2607/2026 (УИД 54RS0005-01-2024-000427-47) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На «29» июля 2026 года решение не вступило в законную силу.
Судья -