Дело № 2-2731/2026
УИД 54RS0005-01-2026-002223-26
Поступило в суд 03.04.2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю., с участием представителя истца Черниенковой Г.П., при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аршавского П. В. к мэрии <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Аршавский П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский металлургический завод» (ИНН №) и дядей истца ФИО заключен договор аренды жилого помещения – №-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м„ расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого квартира предоставлена в возмездное владение и пользование. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в указанную квартиру к своему дяде в качестве члена семьи и был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. ДД.ММ.ГГГГ дядя истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ №, выданным отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.
Согласно справке Новосибирской городской регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирский металлургический завод» ДД.ММ.ГГГГ исключен из городского реестра в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №).
Истец до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, неся бремя его содержания, что подтверждается квитанциями по оплате за жилое помещение. Истец полагает, что в порядке ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на спорную квартиру, так как длительное время добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным помещением, неся бремя его содержания
С учетом изложенного истец просит суд признать за Аршавским П. В. право собственности в порядке приобретательной давности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец обеспечил явку своего представителя.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Черниенкова Г.П. в судебном заседании заявленные исковые требования полностью поддержала, просила иск удовлетворить.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к выводу, что требования Аршавского П.В. подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. При этом владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Новосибирский металлургический завод» и дядей истца ФИО заключен договор аренды жилого помещения – №-комнатной квартиры, общей площадью № кв.м„ расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого квартира предоставлена ФИО в возмездное владение и пользование /л.д. 38-41/.
В ДД.ММ.ГГГГ истец вселен в квартиру в качестве члена семьи ФИО и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ней, что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д. 7/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> /л.д. 10/.
Согласно справке Новосибирской городской регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новосибирский металлургический завод» ДД.ММ.ГГГГ исключен из городского реестра в связи с ликвидацией на основании решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (дело №) /л.д. 11/.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) в отношении квартиры по адресу: <адрес>, /л.д. 8/.
В ответ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ Филиал ППК «Роскадастр» также сообщает об отсутствии в ЕГРН регистрационного дела в отношении данного жилого помещения /л.д. 26, 27-30/.
Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества <адрес> не значится /л.д. 12/1/.
Согласно ответу ТУ Росимущество по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> реестре федерального имущества не числится.
Согласно уведомлению Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, информация в Реестре имущества <адрес> в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует /л.д. 9/.
Из ответа на судебный запрос ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, учтено за ОАО «Новосибирский металлургический завод» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом учетно-техническая документация (технический паспорт) в отношении данного объекта отсутствует.
Поскольку в договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Новосибирский металлургический завод» и ФИО, отсутствует условие о сроке его действия, то согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).
Таким образом, договор аренды жилого помещения между ОАО «Новосибирский металлургический завод» и ФИО необходимо считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ – со дня исключения арендодателя из городского реестра в связи с его ликвидацией. С этого же дня квартира по адресу: <адрес> приобрела статус бесхозяйной, а со дня регистрации истца в указанной квартире (ДД.ММ.ГГГГ), что презюмирует его проживание в ней, началось владение спорной квартирой истцом как своим собственным имуществом. При этом вступление во владение не было противоправным и совершено внешне правомерными действиями, то есть является добросовестным. Доказательств обртаного в деле не имеется.
После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО истец продолжал открыто и непрерывно владеть спорной квартирой. Непрерывное владение истца квартирой как своей собственной с несением бремени ее содержания составляет более № лет, что подтверждается, помимо факта регистрации истца в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, представленными в материалы дела договором между Аршавским П.В. и ООО «Управляющая жилищная компания» на содержание и ремонт общего имуществом в многоквартирном <адрес>, заключенным в ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами об оплате коммунальных услуг, оказанных в квартире №, расположенной по указанном жилом доме.
Также суд принимает во внимание, что за столь длительный период владения истцом спорной квартирой никакие иные лица не заявляли права на нее, при этом она не числится ни в реестре муниципального имущества, ни в реестре имущества <адрес>, ни в реестре федерального имущества, что достоверно установлено в судебном заседании.
Указанные выше обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимной связи дают суду основания сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за Аршавским П.В. в силу приобретательной давности права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аршавского П. В. к мэрии <адрес> удовлетворить.
Признать за Аршавским П. В. в силу приобретательной давности право собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026 года
«КОПИЯ ВЕРНА»
На 01.07.2026 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-2731/2026 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2026-002223-26) в Кировском районном суде г. Новосибирска
Судья –