ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием помощника прокурора Костюковой Н.В., представителя третьего лица –
ГУ МЧС России по Новосибирской области Великанова Д.С.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к АО «Сибикуб» о возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с иском к АО «Сибикуб» в порядке ст. 45 ГПК РФ.
В обоснование иска истец указывает, что прокуратурой <адрес> на основании информации ГУ МЧС России по <адрес> в отношении АО «Сибикуб» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. При этом ответчиком, которому принадлежат здания по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), не получены разрешения на ввод в эксплуатации данных объектов недвижимости.
С учетом изложенного прокурор просит:
Обязать АО «Сибикуб» (ИНН №) в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №).
Обязать АО «Сибикуб» (ИНН №), в случае не получения в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), в течение № месяцев снести указанные самовольные постройки.
Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по <адрес> Велкианов Д.С. исковые требования также поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.п. 67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РоссийскойФедерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельных участков, на которых расположены такие здания, сооружения. Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии сразрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительстватребованиям к строительству, реконструкции объекта капитальногостроительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Положения об управлении архитектурно- строительной инспекции мэрии <адрес> и его структурных подразделениях, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами управления, в том числе являются выдача от имени мэрии разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес> (далее - разрешение на строительство), либо отказ в выдаче таких разрешений, выдача от имени мэрии разрешений на строительство при осуществлении строительства, выдача от имени мэрии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории <адрес> (далее - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), либо отказ в выдаче таких разрешений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, АО «Сибикуб» принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:
- нежилое здание площадью № кв. м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый номер земельного участка: №, дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ;
- нежилое складское помещение площадью № кв. м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровый номер земельного участка: № дата государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> на основании информации, полученной из ГУ МЧС России по <адрес>, в отношении АО «Сибикуб» проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.
Как следует из письменного ответа мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № не выдавались, заявления о выдаче таких разрешений не поступали.
В силу п.п. 1, 2 ст. 165 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, что строительство или реконструкция объекта капитального строительства выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями законодательства и проектной документации. До получения разрешения эксплуатировать такой объект запрещено. Однако АО «Сибикуб», будучи собственником вышеуказанных объектов недвижимости, не предприняло мер к получению разрешений на ввод этих объектов в эксплуатацию, что создает опасность к причинению вреда гражданам, о чем свидетельствует произошедший ДД.ММ.ГГГГ в складском помещении по адресу: <адрес> пожар. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на АО «Сибикуб» обязанность получить разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), а в случае неполучения таких разрешений, снести указанные объекты.
В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.
С учетом всех обстоятельств дела, а также характера и объема мероприятий, необходимых для получения АО «Сибикуб» в управлении архитектурно-строительной инспекции мэрии <адрес> разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, сроков их выдачи, а в случае не получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, подготовки проектной документации на их снос, суд считает необходимым определить срок получения разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), – в течение № месяцев с момента вступления решения в законную силу, а срок для сноса данных объектов, в случае неполучения разрешений на ввод их в эксплуатацию, – в течение № месяцев с момента истечения срока, представленного судом для получения разрешений на ввод указанных объектов в эксплуатацию, снести эти объекты. Данные сроки является разумными и достаточными для исполнения ответчиком решения суда.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.
Обязать АО «Сибикуб» (ИНН №) в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу получить разрешения на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №).
Обязать АО «Сибикуб» (ИНН №), в случае не получения в течение № месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), в течение № месяцев с момента истечения срока, представленного судом для получения разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, снести данные объекты.
Взыскать с АО «Сибикуб» в доход местного бюджета госпошлину в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 08.06.2026.
Копия верна:
Судья –
По состоянию на 08.06.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2677/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-002216-47).