РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июня 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе судьи Ханбековой Ж.Ш., с участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яресько Р. А. к Пиорову В. Е. о защите прав потребителя,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Яресько Р.А. (заказчик) и Пиоровым В.Е. (исполнитель) был заключен договор № возмездного оказания услуг по ремонту транспортного средства. Исполнитель обязался оказать услуги по ремонту, кузовным работам и покраске транспортного средства Audi Q7 QUATTRO, г/н №. Стоимость работ составила 250 000 руб., оплата произведена истцом в полном объеме.
По условиям договора работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что Яресько Р.А. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, Пиоров В.Е. нарушил график выполнения работ, в установленный договором срок транспортное средство не вернул, тем самым нарушил срок окончания работ (оказания услуг).
В пункте 4.1 договора стороны определили, что за нарушение графика выполнения работ ответчик должен уплатить неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Кроме того, в пункте 5.2, 5.3 договора стороны согласовали автоматическое кредитование и порядок расчетов, связанные с уплатой неустойки по договору: процентная ставка на сумму неустойки – 25% годовых, ежедневно на сумму кредита начисляются проценты по ставке 18% годовых.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ нарушен на 142 дня. Неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет три процента от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки: 250 000 х 3% х 142 = 1 065 000 руб. Поскольку сумма неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), то размер неустойки 1 065 000 руб. подлежит снижению до 250 000 руб. (стоимость работ по договору). С учетом того, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать 250 000 руб., а также в силу п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не производит расчет неустойки по пп. 4.1, 5.2, 5.3 договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении в трехдневный срок детального отчета о выполненных работах, состоянии автотранспортного средства, нового графика выполнения работ. Претензия оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить Яресько Р.А. неустойку в размере 250 000 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору, однако претензия оставлена без ответа.
Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в 50 000 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с Пиорова В. Е. в пользу Яресько Р. А. неустойку в размере 250 000 рублей – неустойку; 50 000 рублей – в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также представитель истца пояснила, что по договору услуги оказаны не в полном объеме, выполнены только малярные работы, автомобиль до сих пор находится у ответчика, после неоднократных переговоров ничего не поменялось, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, несмотря на несогласие с заявленными требованиями.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в статьях 432 и 433 ГК РФ договор считается заключенным в момент достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения о предмете договора, а также условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как установлено пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в установленном законом порядке.
Из содержания п. 1 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Поскольку ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонта ТС на возмездной основе, также приговором установлено, что ответчик официально не был трудоустроен, со слов Пиорова В.Е. неофициально работал директором автосервиса, на территории которого находился автомобиль истца, то фактически ответчик осуществлял деятельность по оказанию услуг по ремонту транспортных средств с целью получения дохода.
Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии со статьей 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Приведенные требования не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 той же статьи).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиоровым В.Е. (исполнитель) и Яресько Р.А. (заказчик) заключен договор № возмездного оказания услуг по ремонту транспортного средства.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по ремонту, кузовным работам и покраске транспортного средства, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги в отношении транспортного средства Audi Q7 QUATTRO, г/н №, 2006 г.в.
Пунктом 2 договора предусмотрены сроки выполнения работ: закупка всех необходимых материалов и запчастей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; полная покраска кузова ТС – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; сборка, полировка – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; ремонт тормозной системы и автоэлектрики на согласованном СТО – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; итоговая диагностика, мойка кузова, химчистка салона – не позднее ДД.ММ.ГГГГ; окончательная сдача ТС заказчику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость всех работ составляет 250 000 руб., оплата произведена заказчиком исполнителю в полном объеме авансовым платежом ДД.ММ.ГГГГ. Стороны подтверждают, что расчеты по договору произведены полностью.
Передача ответчику транспортного средства Audi Q7 QUATTRO, г/н №, 2006 г.в. подтверждается актом № приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, видео общего вида и имеющихся повреждений ТС направлены в личные сообщения в WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована исправность систем на момент передачи (двигатель запускается, тормозная система требует ремонта, неисправности в электрообрудовании, горят ошибки по освещению, чек двигателя горит).
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается актом № приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 руб., дата фактической передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, основание платежа: авансирование работ по кузовному ремонту, покраске, ремонту электрики и тормозной системы автомобиля Audi Q7, передача денежных средств ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за невыполнение любого из пунктов графика (п. 2.1) исполнитель уплачивает заказчику неустойку (пеню) в размере 1000 рублей за каждый день просрочки по каждому этапу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием предоставить информацию о ходе выполнения работ и новом графике их завершения. Претензия оставлена без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить неустойку в размере 250 000 руб. за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору, которая также оставлена без удовлетворения.
Приговором Кировского районного г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Пиоров В.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Из содержания приговора следует, что в период времени с 00:01 по 05:40 час. ДД.ММ.ГГГГ Пиоров В.Е. находился на территории СТО, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Audi Q7 QUATTRO, г/н №, принадлежащим Яресько Р.А., без цели хищения (угон), стал использовать автомобиль в личных целях, осуществляя на нем движение по дорогам г. Новосибирска. В последующем Пиоров В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Новосибирску.
Оценив приговор, суд приходит к выводу, что его наличие не оказывает влияние на правоотношения сторон, возникшие из договора на оказание услуг и не является основанием для освобождения ответчика от обязательств по исполнению данного приговора.
Из материалов дела следует, что Пиорову В.Е. денежные средства переданы авансом ДД.ММ.ГГГГ, тогда как письменный договор оформлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом возникновении между сторонами отношений по оказанию услуг задолго до подписания письменного договора от ДД.ММ.ГГГГ и документальном оформлении ранее сложившихся между сторонами отношений.
Доказательств завершения работ по договору, передачи транспортного средства заказчику либо возврата автомобиля ответчиком суду не представлено.
Доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы либо по вине потребителя, ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного договором срока выполнения работ.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Судом установлено, что окончательная сдача работ (оказания услуг) должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по договору не завершены, транспортное средство заказчику не возвращено, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено.
Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (142 дня).
Размер неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составляет: 250 000 руб. х 3% х 142 дня = 1 065 000 руб.
Поскольку размер неустойки не может превышать цену выполнения работ, взысканию подлежит неустойка в размере 250 000 руб.
Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не заявлено соответствующее ходатайство, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства отсутствуют.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца в связи с несвоевременным выполнением работ по договору. Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком, законно и обосновано.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, длительность нарушения прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим объему нарушенного права и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, была установлена, в добровольном порядке требования истца не исполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании вышеприведенной нормы закона в размере 127 500 руб. (250 000 + 5000) х 50%.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пиорова В. Е. в пользу Яресько Р. А.:
250 000 рублей – неустойку;
5 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;
127 500 рублей – штраф.
Всего взыскать 382 500 (триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Пиорова В. Е. в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2681/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002287-28) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 19.06.2026 г. решение не вступило в законную силу.
Судья Ж.Ш. Ханбекова