ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцовой Г. С. к Бажану Н. Е. о стоимости фактически оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцова Г.С. обратилась с иском в суд к Бажану Н. Е. о стоимости фактически оказанных услуг.
В обоснование иска истец указывает, что она оказала Бажану Н.Е. платные услуги по проведению групповых занятий у детей и взрослых в плавательном бассейне «На Кузьмина» по адресу: <адрес>, а также услуги по сопровождению на выездных соревнованиях по плаванию в лагере им. Заслонова ДД.ММ.ГГГГ), соревнования в <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), спортивный сбор в детском лагере «Поколение СВС» (ДД.ММ.ГГГГ), на общую сумму № рублей. Оплата за выездные мероприятия производилась на личные банковские счета ФИО по номеру телефона №, а также наличными денежными средствами. Стоимость услуг за сопровождение на последнем выездном мероприятии в качестве тренера по плаванию составила № рублей. За первые два выезда стоимость услуг была неизвестна, поскольку она рассчитывается после оплаты всех взносов за детей и зависела от количества детей, выезжающих на спортивные мероприятия. Истец оказала свои услуги по договору возмездного оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме № рублей. Истец посредством направления сообщений в мессенджере пыталась урегулировать ситуацию мирным путем, просила ответчика произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца оставлены без удовлетворения. Проценты за пользование суммой займа рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением по ключевой ставке Центрального Банка на остаток задолженности по день фактической уплаты задолженности и составляют № руб.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с Бажана Н.Е. в пользу Стрельцовой Г.С. денежные средства в размере стоимости фактически оказанных услуг на сумму № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств с суммы долга № руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка по ст. 395 ГК РФ.
Истец Стрельцова Г.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Бажан Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Из письменных объяснений Стрельцова Г.С. следует, истец оказала Бажану Н.Е. платные услуги по проведению групповых занятий у детей и взрослых в плавательном бассейне «На Кузьмина» по адресу: <адрес>, а также услуги по сопровождению на выездных соревнованиях по плаванию в лагере им. Заслонова ДД.ММ.ГГГГ, соревнования в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, соревнования в детском лагере «Поколение СВС» ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму № рублей. Стоимость услуг за сопровождение на последнем выездном мероприятии в качестве тренера по плаванию составила № рублей. За первые два выезда стоимость услуг была неизвестна, поскольку она рассчитывается после оплаты всех взносов за детей и зависела от количества детей, выезжающих на спортивные мероприятия. Истец оказала свои услуги по договору возмездного оказания услуг в полном объеме и надлежащим образом, однако ответчик произвел частичную оплату услуг в сумме № рублей.
Судом установлено, что истец посредством направления сообщений в мессенджере пыталась урегулировать конфликт путем переговоров: просила ответчика произвести оплату задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования истца оставлены без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Бажан Н.Е. в пользу Стрельцовой Г.С. денежные средства в размере стоимости фактически оказанных услуг на сумму № руб.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют № руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности № руб.
Проверив вышеуказанный расчет процентов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведен верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток долга, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № руб., начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств с суммы долга № руб. в размере ключевой ставки Центрального Банка по ст. 395 ГК РФ.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 12), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельцовой Г. С. удовлетворить.
Взыскать с Бажана Н. Е. в пользу Стрельцовой Г. С. денежные средства в размере стоимости фактически оказанных услуг на сумму № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с суммы долга № руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 28.04.2026
Копия верна:
Судья –
По состоянию на 28.04.2026 решение в законную силу не вступило.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2609/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0006-01-2025-011693-65).