РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.
С участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Кузнецову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
03.02.2026 ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузнецову И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 07.09.2007 между ЗАО БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ и Кузнецовым И.Н. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 132 776,64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
20.07.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило истцу ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2009 по 20.07.2010 на основании договора уступки права требования №.
23.09.2022 ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. Однако ответчиком платежи в счет погашения долга не вносились.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность за период с 23.06.2009 по 20.07.2010 включительно в размере 132 776,64 рублей, которая состоит из: 62 105,19 руб. – основной долг; 70 671,45 руб. – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 983 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.
Как следует из кредитного договора, 07.09.2007 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (ПАО) и Кузнецовым И.Н. заключен кредитный договор №.
Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем образовалась задолженность.
20.07.2010 Банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2009 по 20.07.2010 правопреемнику ООО «ЭОС», в последующем ООО «ЭОС» уступило права требования истцу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от 23.09.2022.
В адрес ответчика 23.09.2022 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени им не исполнено.
Согласно акту приема-передачи прав требования к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи.
В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).
Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, надлежащим кредитором по делу является ООО «ПКО «Феникс».
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 23.06.2009 по 20.07.2010 включительно составляет 132 776,64 рублей, в том числе: 62 105,19 руб. – основной долг; 70 671,45 руб. – проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что задолженность заявлена за период с 23.09.2022 по 23.01.2026, при этом фактически задолженность образовалась за более ранний период с 23.06.2009, как усматривается из заявления о выдаче судебного приказа.
На основании договора № уступки прав (цессии) от 23.09.2022 истец ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о полном погашении кредита в течение 30 дней.
12.07.2024 истец ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи путем направления заказного письма.
22.07.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании с Кузнецова И.Н. задолженности в размере 134 704,64 руб. Определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 19.05.2025 судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Как следует, из искового заявления, Банк расторг кредитный договор, заключенный с Кузнецовым И.Н. в одностороннем порядке 20.07.2010 года, и с момента расторжения договора дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.
В момент приобретения просроченной задолженности истец достоверно знал о дате начала течения срока исковой давности с 20.07.2010 года, то есть с момента расторжения кредитного договора.
Поскольку кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о возврате задолженности. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек 20.07.2013.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, уступка права требования по договору уступки прав требования № от 23.09.2022 не повлекла начала течения нового срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 12.07.2024, настоящее исковое заявление направлено в суд 03.02.2026, то есть по истечении срока давности.
Обращение взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа в 2024 году правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку на момент такого обращения срок исковой давности уже истек.
Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования к Кузнецову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Кузнецову И. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2676/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-000789-60) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 04.05.2026. решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова