Дело № 2-3444/2026
УИД: 54RS0005-01-2026-002336-75
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу ФИО 1, Сальниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО 1, Сальниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.
В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что 30.11.2022г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО 1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб. под 35,99 % годовых. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается Минимальными платежами в течение Платежных периодов. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. По акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении заемщика ФИО 1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 50 000 руб., сумма задолженности по процентам - 2 994,85руб. Взыскателю стало известно, что должник ФИО 1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с сайта, Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО 1 заведено наследственное дело №.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 994,85 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 50 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 2 994,85 руб.; взыскать в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
К участию в деле в качестве ответчика привлечена Сальникова О.В., принявшая наследство после смерти ФИО 1
Представитель истца - ООО «ПКО Управляющая компания Траст», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Сальникова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела.
Представитель третьего лица – ТУФА по НСО о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в судебном заседании и участвовать в рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Из положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из исследованных судом материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение кредитной карты.
Между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, согласно которому банк предоставил заемщику лимит кредитования 50000 руб. Договор кредита действует бессрочно. Кредит погашается минимальными платежами в течение платежных периодов. Процентная ставка по кредиту, предоставляемому на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 29,49 % годовых, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 29.49 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется минимальными платежами в порядке, предусмотренном общими условиями 30 числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору.
Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО 1 в нарушение условий договора уплату основного долга и начисленных процентов в установленный срок не произвел.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО 1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52994,85 руб., в том числе: 50000 руб. – задолженность по кредиту, 2994,85 руб. – проценты за пользование кредитом. Указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
В результате проверки указанного расчета судом установлено, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52994,85 руб.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк и ООО «ПКО Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права и в отношении заемщика ФИО 1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 50 000 руб., сумма задолженности по процентам - 2 994,85руб.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как следует из п. п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствие с п. п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям, данным в п. 61 вышеуказанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно информации, представленной нотариусом, к имуществу ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело по претензии ПАО «Сбербанк». С заявлением о принятии наследства наследники не обращались, состав наследственной массы неизвестен. Согласно сведениям из системы «ЕИС» завещания от имени наследодателя отсутствуют, брачные договоры, стороной которых является наследодатель, не удостоверялись. Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавались. С заявлениями (претензиями) о задолженности обратилось ПАО «Сбербанк».
Согласно ответу на запрос суда из отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов управления по делам ЗАГС Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 1 и Сальниковой О.В. заключен брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу ФИО 1, жене Сальникова.
Кредитный договор заключен ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нахождения заемщика в браке с Сальниковой О.В.
ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.
Судом в целях выяснения имущественного положения ФИО 1 направлены запросы в учётно-регистрирующие органы и банки, согласно ответу из ГУ МЧС России по Новосибирской области на имя ФИО 1 маломерных судов не зарегистрировано. Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области на имя ФИО 1 транспортных средств не зарегистрировано. Из Уведомления об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, следует, что на имя ФИО 1 недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответу из инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, за ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован прицеп <данные изъяты> года выпуска, марка - шасси тракторное<данные изъяты>, цвет черный, заводской №, г.р.з №, серия и номер ПСМ – № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации №. С учета на имя ФИО 1 данное транспортное средство снято решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть уже после смерти ФИО 1 Оценка стоимости данного транспортного средства никем не представлена. Исходя из общедоступных сведений, суд исходит из того, что данное транспортное средство превышает стоимость спорной задолженности в размере 52 994, 85 руб. Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО 1 в ПАО «Сбербанк» открыт счет №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток собственных средств на счету составляет 2 510,04 руб.
Доли в совместно нажитом имуществе с Сальниковой О.В. у умершего ФИО 1 судом не установлено. Так, согласно полученным судом ответам на запросы, на имя супруги умершего ФИО 1. – Сальниковой О.В. транспортных средств, маломерных судов, тракторов, самоходных, дорожно-строительных машин и прицепом к ним, внедорожных транспортных средств и недвижимого имущества не значится.
По смыслу действующего законодательства при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку в настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, кредит взят умершим заемщиком во время нахождения в браке с Сальниковой О.В., принимая во внимание, что тот факт, что имущество ФИО 1 принято Сальниковой О.В. фактически не опровергнут, стоимость принятого наследства превышает размер долга, суд приходит к выводу, что Сальникова О.В. несет ответственность по обязательствам умершего заемщика ФИО 1 в пределах стоимости принятого наследства.
Таким образом, требования ООО «ПКО УК ТРАСТ» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости принятого наследства ФИО 1.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений указанной статьи в пользу истца с ответчика Сальниковой О.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к наследственному имуществу ФИО 1, Сальниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника удовлетворить.
Взыскать с Сальниковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО 1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 52 994 (пятьдесят две тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 85 коп., из которых: 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 2 994, 85 руб. – задолженность по процентам.
Взыскать с Сальниковой О. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.
Судья /подпись/ А.К. Гладких
Мотивированное заочное решение составлено 20.10.2026.
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3444/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 20.10.2026 заочное решение не вступило в законную силу.