ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирск в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
С участием секретаря судебного заседания Божко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Новосибирска к ИП Хакимову Б. У. о прекращении деятельности,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований о том, что прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка по информации из СМИ об обрушении крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
В ходе проверки установлено, что ИП Хакимов Б.У. осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в помещении кафе «Чилгази», расположенном в указанном здании, на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом деятельность ответчика не соответствует Правилам противопожарного режима в Российской Федерации, выявлены нарушения и неисправности средств пожаротушения, кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект защиты, входит в состав земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации автомойки». Однако в нарушение требований земельного законодательства объект используется в коммерческих целях (предоставление услуг питания – кафе), то есть не по целевому назначению.
Прокурор полагает, что выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем просил прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Хакимова Б. У. (ИНН 5433070110109, ОГРНИП 314547617800359) по эксплуатации кафе, расположенного по адресу: <адрес>. Установить для ответчика срок для добровольного исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Новосибирска Костюкова Н.В. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления в полном объеме.
Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Новосибирской области Великанов Д.С. в судебном заседании поддержал исковые требования прокурора в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчиком не представлено документов, подтверждающих уважительность причин его неявки.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения права.
В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности").
Согласно статье 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под пожарной безопасностью определяет состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Согласно положениям статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане и организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; держать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях.
Согласно ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент, ФЗ N 123-ФЗ) данный Федеральный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).
Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
В соответствии со статьей 5 ФЗ N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного указанным Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила), определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Хакимов Б.У. является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет в нем деятельность кафе «Чилгази».
Согласно п. 2.1.4 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на арендатора возложена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности.
Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска проведена проверка по информации из СМИ об обрушении крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
По результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНД и ПР по г. Новосибирску УНД и ПР Главного управления МЧС России по Новосибирской области выявлен ряд нарушений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, а именно:
В нарушение пункта 48 Правил на объекте защиты не указано направление к источникам наружного противопожарного водоснабжения, которое обозначается указателями со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно, с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.
В нарушение пункта 54 Правил на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; не проводятся работы по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты; система пожарной сигнализации, установленная на объекте защиты, находится в неработоспособном состоянии.
В нарушение пункта 17(1) Правил на объекте защиты не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты;
В нарушение пункта 2 Правил не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; к работе на объекте защиты допущены лица, не проходившие обучение по мерам пожарной безопасности.
В нарушение подпункта «е» пункта 16 Правил допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничен доступ к системе пожарной сигнализации (ряд пожарных извещателей скрыт за подвесным потолком).
В нарушение пункта 60 Правил объект защиты не обеспечен нормативным количеством первичных средств пожаротушения, огнетушитель, расположенный на объекте защиты неисправен и эксплуатируется сверх установленного срока службы.
В нарушение п. 4.12 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарное расстояние от объекта защиты до временных сооружений (складское сооружение и ларек) составляет 6 и 7 метров, соответственно, при нормативном значении 15.
Указанные нарушения подтверждаются справкой по результатам обследования объектов торговли, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованием прокуратуры Кировского района г. Новосибирска, а также фотоматериалами.
Кроме того, проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен объект защиты, входит в состав земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации автомойки». Вместе с тем в нарушение требований земельного законодательства объект используется в коммерческих целях (предоставление услуг питания – кафе), то есть не по целевому назначению.
В соответствии со ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст. 7 Земельного Кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
В отношении земельного участка в соответствии с федеральным законом могут быть установлены один или несколько основных, условно разрешенных или вспомогательных видов разрешенного использования. Любой основной или вспомогательный вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности. Правообладателем земельного участка по правилам, предусмотренным федеральным законом, может быть получено разрешение на условно разрешенный вид разрешенного использования.
Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, являющимся Приложением к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412, наименование вида разрешенного использования – для размещения и эксплуатации автомойки предполагает размещение автомобильных моек, а также размещение магазинов сопутствующей торговли.
Согласно выписке ЕГРН правообладателем (арендатором) земельного участка с кадастровым номером № является Корнач А.Е. на основании договора аренды земельного участка на территории г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации автомойки.
В соответствии с актом осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ деятельность кафе «Чилгази» функционирует, деятельность не прекращена.
Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что деятельность по оказанию услуг общественного питания относится к видам деятельности, связанным с пребыванием людей, в связи с чем к таким объектам предъявляются повышенные требования пожарной безопасности. Выявленные нарушения носят не формальный, а существенный характер, поскольку непосредственно влияют на возможность своевременного обнаружения пожара, эвакуации людей и предотвращения распространения огня.
Так, отсутствие работоспособной системы пожарной сигнализации, неисправность первичных систем пожаротушения, отсутствие необходимой документации и инструкций пожарной безопасности свидетельствуют о несоблюдении ответчиком обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности и создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Суд также принимает во внимание, что основанием для проведения проверки послужила информация из средств массовой информации об обрушении крыши нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляется деятельность кафе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости принятия мер, направленных на исключение дальнейшей эксплуатации объекта до устранения нарушений. По смыслу ст. 1065 ГК РФ для удовлетворения требований не требуется наступление вредных последствий, достаточным является установление факта существования реальной угрозы причинения вреда.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности в деятельности ответчика не являются единичными, носят существенный характер, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а потому требования прокурора о прекращении деятельности кафе подлежат удовлетворению.
Доводов и доказательств, свидетельствующих об устранении выявленных нарушений, ответчиком суду не представлены. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы проведенной проверки, либо подтверждающих безопасность дальнейшей эксплуатации объекта суду также не представлено.
Наличие договора аренды жилого помещения не освобождает ответчика, как непосредственного пользователя объекта защиты, от обязанности соблюдать требования пожарной безопасности и использовать объект недвижимости в соответствии с установленным видом использования земельного участка.
При этом использование земельного участка с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации автомойки» для осуществления деятельности кафе противоречит установленному правовому режиму земельного участка и свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства.
С учетом характера выявленных нарушений, их совокупности, а также степени потенциальной опасности для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Истцом заявлено об установлении срока для добровольного исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения в законную силу.
Принимая во внимание характер выявленных нарушений, создающих угрозу неопределенному кругу лиц, длительность бездействия по их устранению, суд приходит к выводу о том, что заявленный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Прекратить деятельность индивидуального предпринимателя Хакимова Б. У. (ИНН 5433070110109, ОГРНИП 314547617800359) по эксплуатации кафе, расположенного по адресу: <адрес>.
Установить для Хакимова Б. У. (ИНН 5433070110109, ОГРНИП 314547617800359) срок для добровольного исполнения решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Хакимова Б. У. государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2026 года.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2690/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002341-60) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 07.05.2026 года решение суда в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова