ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи А.К. Гладких, при секретаре судебного заседания В.М. Хилько рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кстовского района г. Нижнего Новгорода в интересах Самсонова Ю. Г. к Дубову Д. И. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Кстовского района г. Нижнего Новгорода обратился в суд в интересах Самсонова Ю.Г. к Дубову Д.И. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что следственным отделом ОМВД России «Кстовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи контрактного двигателя на автомобиль «Ситроен», посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», завладело принадлежащими Самсонову Ю.Г. денежными средствами на общую сумму 80 000 рублей, которые последний перевел со счета своей банковской карты, открытой в АО «Альфа-Банк», по номеру счета №. Из письменных объяснений Самсонова Ю.Г. следует, что он нашел сайт по продаже контрактных двигателей компании ООО «Азгеда», на сайте компании обнаружил телефон менеджера, после чего связался с менеджером Николаем через мессенджер «WhatsApp». В ходе переписки они договорились о цене и доставке. ДД.ММ.ГГГГ менеджер Николай прислал Самсонову Ю.Г. договор купли-продажи двигателя на автомобиль «Ситроен» стоимостью 80 000 рублей. Далее стороны договорились об оплате товара. ДД.ММ.ГГГГ Самсонов осуществил 2 денежных перевода в общей сумме 80 000 рублей, по реквизитам счета, указанного в п. 2.3 Договора - ИП Дубов Д. И., ИНН 540351107016, ОГРНИП №, р/с 40№, ПАО «Банк ПСБ», БИК 045004816, к/с 30№, КПП банка 540643001, ИНН банка 7744000912). После этого, Самсонов продолжал вести переписку с Николаем, уточнял дату доставки товара, однако ДД.ММ.ГГГГ менеджер перестал отвечать на звонки и сообщения. Таким образом, получение Дубовым Д.И. денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Учитывая изложенное Дубовым Д.И.. необоснованно получены денежные средства в размере 80000 рублей, принадлежащие Самсонову Ю.Г. Каких-либо действий по возврату необоснованно полученных денежных средств ответчиком не предпринято.
На основании изложенного истец просит Взыскать с Дубова Д. И. в пользу Самсонова Ю. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель /<данные изъяты>» в лице генерального директора <данные изъяты> на условия и в сроки обусловленные договором обязуется передать бывший в употреблении двигатель для установки на автомобиль заказчика /Самсонов Ю.Г./, а заказчик обязуется оплатить и принять в собственность агрегат на условиях предусмотренных договором. Стоимость товара по договору составляет 80000 руб. Заказчик осуществляет оплату агрегата путем перечисления денежных средств на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (ИП Дубов Д.И.)
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Следственным отделом ОМВД России «Кстовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом продажи контрактного двигателя на автомобиль «Ситроен», посредством переписки в мессенджере «WhatsApp», завладело принадлежащими Самсонову Ю.Г. денежными средствами на общую сумму 80 000 рублей, которые последний перевел со счета своей банковской карты, открытой в АО «Альфа-Банк», по номеру счета №.
Самсонов Ю.Г. признан потерпевшим по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Самсонов Ю.Г. нашел самостоятельно сайт по продаже контрактных двигателей компании ООО «Азгеда». Их личный сайт, истец самостоятельно изучил, организацию по ИНН проверил позже, сразу не догадался. Истца заинтересовало их предложение, по цене, доставке, изучил отзывы и решил заказа контрактный двигатель у данной компании. На сайте компании был указан контактный номер менеджера, а именно №. Самсонов Ю.Г. перешел в мессенджер «WhatsApp» по указанному номеру и стал общаться с менеджером Николаем. Они договорились о цене и доставке. ДД.ММ.ГГГГ Николай прислал истцу в указанном мессенджере договор купли-продажи, заключенный между Самсоновым Ю.Г. и <данные изъяты> на покупку двигателя на автомобиль «Ситроен», 2015 года выпуска, стоимостью вместе с доставкой 80000 руб. Далее, в ходе переписки стороны договорились, что истец сначала оплачивает через приложение Альфа-банк, в котором у него открыт счет № половину стоимости: ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 в размере 40 000 рублей по реквизитам счета ИП Дубов Д. И., ИНН 540351107016, счет №, открытый в АО «Банк ПСБ». Менеджер Николай ответил, что нужно перевести всю сумму как указано в договоре. ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 истец перевел денежные средства в размере 40 000 рублей по реквизитам счета ИП Дубов Д. И., ИНН 540351107016, счет №, открытый АО «Банк ПСБ».
Также стороны договаривались, что доставка будет адресная до дома, однако трек-номер истцу не сообщали. По договору доставка должна была произойти в течение 30 дней от дня оплаты. Далее ДД.ММ.ГГГГ менеджер ответил, что двигатель находится на таможне и скоро приедет. Потом Николай сказал, что доставка будет ДД.ММ.ГГГГ, однако в этот день на сообщения и звонки он не отвечал. На следующий день через сеть «Интернет» истец нашел страницу компании «Азгеда», нашел номер телефона и позвонил. Директор компании сообщил, что от имени уже были случаи обмана, а также сказал, что они работают только с юридическими лицами и оптом. Самсонов Ю.Г. понял, что меня обманули.
Из выписки по счету, предоставленной ПАО Банк ПСБ» следует, что Дубову Д.И. принадлежит счет №. Согласно сведениям о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету, принадлежащему ответчика ДД.ММ.ГГГГ, на его счет поступили денежные средства в размере 40000 руб. и 40000 руб. от Самсонова Ю.Г.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Заключая договор купли-продажи, истец полагал, что заключает указанный договор с ООО "<данные изъяты>", до заключения сделки находился под воздействием посторонних лиц посредством телефонного сообщения и общения в мессенджерах, полагая, что общение происходит с сотрудниками ООО "Азгеда", вместе с тем, из пояснений Самсонова Ю.Г., которые им даны следователю СО ОМВД России «Кстовский» следует, что истец в интернете нашел страницу компании «<данные изъяты>», нашел номер телефона и позвонил. Директор компании сообщил, что от имени уже были случаи обмана, а также сказал, что они работают только с юридическими лицами и оптом, что свидетельствует о том, что Самосонов Ю.Г. перечислил денежные средства в счет оплаты стоимости за приобретаемый товар не на счет компании ООО "<данные изъяты>", а иному лицу – Дубову Д.И., следовательно, денежные средства перечислены ответчику истцом без каких-либо оснований.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.
Судом установлено, что в рамках уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 80000 руб. были переведены на банковский счет №, владельцем которого является Дубов Д.И., иного суду не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих принадлежность ему счета, равно как указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства) между ним и Самсоновым Ю.Г., суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Дубова Д.И. в пользу Самсонова Ю.Г. неосновательное обогащение в размере 80000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что иск был подан прокурором в интересах Самсонова Ю.Г., который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Дубова Д. И. в пользу Самсонова Ю. Г. денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 80000 руб.
Взыскать с Дубова Д. И. в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись А.К. Гладких
Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2026
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3061/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска,