РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ингодинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богодуховой А.Ю., с участием прокурора – Комиссаровой К.Р., административного ответчика Эпова М. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Эпова М. А.,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Эпов М.А., освобождаемый из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. С учетом изложенного административный истец просит установить административному ответчику административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющееся местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов; запретить выезд за пределы муниципального района без уведомления органа внутренних дел; обязать являться на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц; запретить пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик Эпов М.А., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, не возражая против установления в отношении него административного надзора, указав на чрезмерное количество явок на регистрацию.
Прокурор Комиссарова К.Р. полагала возможным удовлетворить иск.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы административного дела, заслушав доводы участвующих по делу лиц, заключение прокурора, при отсутствии препятствий для рассмотрения административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как установлено из материалов дела, Эпов М.А. ранее судим:
- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесённых постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесённых постановлением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Шелеховским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Также, Эпов М.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Борзинским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснокаменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Эпов направлен для отбытия наказания в виде 1 год в исправительную колонию строгого режима. Назначенное судом наказание Эпов М.А. отбывает в настоящее время и освобождается ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Эпов М.А. является совершеннолетним лицом, освобождающимся из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Таким образом, Эпову М.А. надлежит определить срок административного надзора 8 лет (срок погашения судимости) со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в отношении ответчика, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, характеристики с места отбывания наказания, а также из того, что избранные виды административных ограничений будут способствовать обеспечению индивидуального профилактического воздействия.
Из характеристики, представленной в материалах дела, следует, что в период отбывания наказания Эпов М.А. характеризуется положительно, меры взыскания не применялись, имеет 1 поощрение. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях. Вину признал, выразил раскаяние.
В своем заявлении Эпов М.А. указал, что после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес>.
С учетом фактических обстоятельств дела, личности осужденного, его характеристики с места отбывания наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления Эпова М.А. следующих административных ограничений: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы муниципального образования – Краснокаменский муниципальный округ <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.
Установление административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, как просит административный истец, суд находит чрезмерным, а потому считает, что установление двух явок в месяц в орган внутренних дел для регистрации будет являться достаточным и соответствовать целям административного надзора.
Кроме того, суд полагает необходимым установить Эпову М.А. ограничение в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, поскольку как следует из материалов дела Эпов М.А. отбывал наказание за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 64-ФЗ, установление административного надзора не является препятствием для обращения в суд в течение срока административного надзора органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений с заявлением о частичной отмене административных ограничений или досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Эпова М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №), убывающего по адресу: <адрес>, на срок 8 (восемь) лет (срок погашения судимости) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Шелеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения выезда за пределы муниципального образования – <данные изъяты> округ <адрес>;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов;
- запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Эпова М.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ингодинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий Н.А. Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ