ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № к Варгасовой Д. О. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № обратилось с иском в суд к Варгасовой Д. О. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что ПАО "Сбербанк России" и Варгасова Д.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом составила №% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Варгасовой Д.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Варгасова Д.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» и Варгасова Д.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, открыт счет №. Лимит кредитования составляет № руб., процентная ставка за пользование кредитом составила №% годовых. (л.д. 9,11-20).
ПАО Сбербанк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, предоставив Варгасовой Д.О. кредитную карту с лимитом кредитования в размере № руб., однако Варгасова Д.О. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 50).
Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять ему в судебном заседании не установлено, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика Варгасовой Д.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб. (л.д. 5), которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № удовлетворить.
Взыскать с Варгасовой Д. О. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – просроченные проценты, № руб. – просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченный основной долг, № руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е. Ю. Усольцев
Копия верна:
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2673/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-000837-05).