ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Курортного района г. Санкт Петербурга в интересах Торцовой Е. М. к Айрапетян Л. С. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах Торцовой Е.М. обратился с иском в суд к Айрапетян Л.С. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указывает, что проведенной проверкой установлено, что в производстве СО ОМВД по Курортному району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Торцовой Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у последней были похищены денежные средства в размере 1763000 руб.; Торцова Е.М. признана потерпевшей в по данному уголовному делу; в рамках уголовного дела установлено, что частично похищенные денежные средства, в размере 1463000 руб., были перечислены на счет, оформленный на Айрапетян Л.С.; просит суд взыскать с Айрапетян Л.С. в пользу Торцовой Е.М. неосновательное обогащение в размере 1463000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480205,46 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из вышеуказанной правовой нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Помимо приобретения, неосновательным обогащением признается и сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ).
Таким образом, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой Курортного района г. Санкт Петербурга проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД по Курортному району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц; данное уголовное дело возбуждено по факту мошеннических действий, совершенных в отношении Торцовой Е.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых у последней были похищены денежные средства в размере 1763000 руб.; Торцова Е.М. признана потерпевшей в рамках указанного уголовного дела; в рамках уголовного дела установлено, что частично похищенные денежные средства, в размере 1463000 руб., были перечислены на счет, оформленный на Айрапетян Л.С., иного суду не представлено.
Ответчик каких-либо доказательств, оспаривающих принадлежность ему счета, равно как указывающих на какие-либо правоотношения (обязательства) между ним и Торцовой Е.М., суду не представил.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что возврат денежных средств ответчиком не произведен до настоящего времени, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Айрапетян Л.С. в пользу Торцовой Е.М. неосновательное обогащение в размере 1463000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).
Как разъяснено в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 480205,46 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Айрапетян Л.С. в пользу Торцовой Е.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480205,46 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 34432 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Айрапетян Л. С. в пользу Торцовой Е. М. неосновательное обогащение в размере 1463000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 480205,46 руб.
Взыскать с Айрапетян Л. С. в доход местного бюджета госпошлину в размере 34432 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Карнышева
Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2026