РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Карнышева Ю.С.
при секретаре Галечян О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данькиной А. С. к САО «ВСК» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Данькина А.С. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ купила телевизор, модель Haier 65 Smart TV S7, по цене 68527 руб.; при оформлении договора купли-продажи было оформлено страхование (быстросервис) данного телевизора, произведена оплата страховой премии в размере 8749 руб. (срок страхования - 2 года, страховая сумма 77777 руб.); при эксплуатации телевизора, в гарантийный срок, а также в период действия страхования, были выявлен недостаток товара, не позволяющий его использование по назначению, в последующем произведено расторжение договора купли-продажи, возврат товара, взыскание денежных средств за товар; просит суд, с учетом уточнений, расторгнуть договор страхования (полис быстросервис 2 года, №) от ДД.ММ.ГГГГ (действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 77777 руб., страховую премию в размере 5556,75 руб., неустойку в размере 3 % от стоимости услуги страхования невозвращенной при расторжении договора 5556,75 руб.*3%*663дн. (с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ)=110523,75 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства из расчета 166,70 руб./день, неустойку в размере 3 % от стоимости услуги страхования 8749*663дн. за период (с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ) в размере 174017,61 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 262,47 руб./день, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50 % за несвоевременное удовлетворение требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
Согласно п. 1-2 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества; договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен; договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В силу п. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).
Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен в ООО «МВМ» телевизор, модель Haier 65 Smart TV S7, по цене 68527 руб.
Из заочного решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «МВМ», расторгнут, с ООО «МВМ» в пользу истца взысканы денежные средства за товар в размере 68527 руб., неустойка в размере 171317,50 руб., убытки в виде разницы по цене товара в размере 51472 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 148158,25 руб., а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца суду пояснил, что заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, вступило в законную силу, что не оспаривал ответчик.
Кроме того, представитель истца суду пояснил, что телевизор возвращен ООО «МВМ», что также следует из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ товар был вывезен ООО «МВМ» из квартиры истца.
Таким образом, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ телевизор возвращен истцом ООО «МВМ».
Кроме того, судом установлено, при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками магазина также было оформлено страхование телевизора, в рамках данного договора страхования истцом произведена оплата страховой премии в размере 8749 руб., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также выдан страховой полис - быстросервис 2 года ВСК, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер полиса №.
Из обозренного страхового полиса № следует, что предметом страхования являлся телевизор - Haier 65 Smart TV S7, страховщиком значится САО «ВСК», конкретный выгодоприобретатель не значится, из данного полиса следует, что таковым является собственник товара.
Представитель ответчика суду пояснил, что сотрудники заключают договор страхования в рамках соглашения между ООО «МВМ» и САО «ВСК», но страховщиком является САО «ВСК», в рамках соглашения ООО «МВМ» уполномочен на заключение договора; выгодоприобретатель по договору не значится, таковым является тот, у кого фактически находится товар, с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ООО «МВМ».
Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ телевизор истцом возвращен продавцу – ООО «МВМ», согласно полису страхования конкретный выгодоприобретатель по договору страхования не значится, таковым является лицо, которое владеет на праве собственности телевизором, с ДД.ММ.ГГГГ таковым являлось ООО «МВМ», исходя из условий страхования сам факт смены собственника не влечет прекращения договора страхования, правомочий у истца на расторжение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ на дату предъявления иска (в т.ч. с ДД.ММ.ГГГГ) не усматривается, а поэтому приходит к выводу, что следует отказать истцу в удовлетворении требований о расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и вытекающих из данных требований требования о взыскании страховой премии, неустойки из страховой премии.
Истец ставит вопрос также о взыскании страхового возмещения в размере 77777 руб.
Как установлено выше, при заключении договора купли-продажи телевизора от ДД.ММ.ГГГГ, таковой был застрахован, что подтверждается страховым полисом - быстросервис 2 года ВСК, периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, номер полиса №.
Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период гарантийного срока/действия договора страхования истцом был выявлен недостаток в работе телевизора (пропало изображение на экране), в последующем установлена неисправность матрицы, нарушений правил эксплуатации не было установлено, что следует из заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено; ДД.ММ.ГГГГ телевизор был возвращен продавцу; заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут.
Таким образом, судом установлено, что на дату возникновения недостатка – ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования (собственником телевизора) являлся истец, недостаток выявлен в период гарантийного срока/действия договора страхования, недостаток являлся существенным/ производственным ввиду чего договор купли-продажи был расторгнут, телевизор возвращен продавцу, иного суду не представлено.
Согласно разделу 7 страхового полиса №, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества вследствие (п. 7.1):
- воздействие электроэнергии в виде резкого повышения силы тока или напряжения в электросети (п. 7.1.1);
- поломки имущества, не являющиеся физико-механическим повреждением или его следствием и не связанной с неосторожными или умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя) или третьих лиц, а именно (п. 7.1.2):
- возникновение внутренней неисправности застрахованного имущества, вследствие выхода из строя отдельных блоков, агрегатов и/или компонентов (п. 7.1.2.1);
- возникновение внешнего дефекта, оказывающего прямое влияние на работоспособность имущества, не являются дефектом следы эксплуатации: незначительные потертости, деформации и иные следы использования, являющиеся следствием эксплуатации застрахованного имущества по его назначению и не влияющие на работоспособность (п. 7.1.2.2);
- событие по риску, предусмотренному п. 7.1.2 полиса, признается страховым случаем, если поломка имеет гарантированный характер (при наличии) или является недостатком товара, обнаруженным после заключения настоящего договора (при отсутствии гарантии) (п. 7.1.3);
- события, предусмотренные п. 7.1.2.1 и 7.1.2.2 полиса признаются страховыми случаями, в т.ч. (п. 7.2):
- если они наступили в результате неправильного использования застрахованного имущества страхователем (выгодоприобретателем) или членами его семьи, при этом под «неправильным использованием» понимаются совершенные с застрахованным имуществом непреднамеренные, случайные действия, которые не связаны с его нецелевым использованием или с нарушением положений инструкции по эксплуатации;
- если они наступили в результате проведения механических работ по установке застрахованного имущества в помещении, осуществляемой силами уполномоченного партнера либо сервисной организацией, специализирующейся на данном виде деятельности в соответствии с учредительными документами, если установка осуществлялась сервисной организацией, страхователь (выгодоприобретатель), помимо документов, предусмотренных п. 11.5 полиса, обязан представить доказательства проведения работ и их оплаты: договор оказания услуг/проведения работ/подряда, акт выполненных работ/услуг, чек об оплате, при отсутствии указанных документов страховщик оставляет за собой право не признать заявленное событие страховым случаем;
- события, предусмотренные п. 7.1.1 и п. 7.1.2 полиса являются страховыми случаями исключительно при условии, что застрахованном имуществе отсутствуют физико-механические повреждения, включая: сколы, потертости, царапины, трещины и прочие подобные повреждения. В т.ч. возникшие в результате наступления страхового случая, к физико-механическим повреждениям не относятся следы эксплуатации: потертости и следы использования, являющиеся следствием эксплуатации застрахованного имущества по его назначению, последствия возникновения физико-механического повреждения в период действия договора предусмотрены п. 10.1 договора (п. 7.3).
Исходя из вышеуказанных положений полиса страхования, установленных по делу обстоятельств в части недостатка/его причины, суд полагает, что таковой является страховым случаем, иного суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что страхование предполагает организацию замены телевизора продавцом, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании условий договора страхования (страхового полиса).
Из страхового полиса № следует, что при наступлении страхового случая страховая сумма была определена в размере 77777 руб.
Судом установлено, что истец обращалась к ответчику по вопросу выплаты страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения, до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, иного суду не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 77777 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный в судебном заседании факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения требований потребителя, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 40388,50 руб. (77777+3000=80777/2).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Данькиной А. С. страховое возмещение в размере 77777 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 40388,50 руб.
Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда <адрес> УИД №
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ