ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Мамаджонову Х. Х. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском в суд к Мамаджонову Х. Х. о взыскании задолженности по договору займа в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Мамаджонов Х.Х. заключили договор потребительского займа № на сумму № руб. под № % в день, сроком на № дня, до ДД.ММ.ГГГГ; выдача займа осуществлялась через АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ кредитор заключил с ООО ПКО «Защита онлайн» договор уступки прав требований (цессии) №. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта; истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено на основании наличия спора о праве; задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которой: № руб. – задолженность по основному долгу, № руб. – задолженность по процентам.
С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Мамаджонова Х.Х. в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Согласно ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось с иском в суд к Мамаджонову Х. Х. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ Из регистрационного досье МВД России следует, что Мамаджонов Х.Х. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>.
Поскольку адрес регистрации ответчика по месту жительства не находится на территории <адрес>, при этом данных о проживании ответчика не по месту своей регистрации в материалах дела не имеется, суд полагает, что исковое заявление ООО ПКО «Защита онлайн» к Мамаджонову Х. Х. о взыскании задолженности по договору займа подлежит рассмотрению по адресу регистрации ответчика по месту его жительства.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, его необходимо передать по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к Мамаджонову Х. Х. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Новосибирский районный суд <адрес>
Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Копия верна:
Судья –
Подлинник определения находится в материалах гражданского дела № 2-2933/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002582-16) Кировского районного суда г. Новосибирска.