ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
с участием истца Пригодич Е.А., представителя истца Кодирова Е.А., прокурора Костюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригодич Е. А. к Пыжиковой В. В. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Пригодич Е.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что у нее и ее мужа в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен индивидуальный жилой дом. Соседним участком по адресу: <адрес> пользуется ответчики ФИО и Пыжикова В. В.. На данном участке они содержат крупных собак бело-черной масти, в холке около № см., по виду похожих на лайку или хаски. Данные собаки являются очень агрессивными, ответчики содержат их без привязи, собаки часто выходят за пределы принадлежащего им участка. Ранее уже были случаи нападения этих собак на соседей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № истец вышла из дома, подошла к калитке забора, чтобы выйти на улицу, калитка была открыта, так как незадолго до этого в нее вышел ее муж и оставил калитку открытой. В этот момент в открытую калитку вбежала собака, принадлежащая ответчикам, и в прыжке вцепилась Пригодич Е.А. в лицо, от этого она упала на спину на землю, собака, не отпуская хватки, стала царапать ее в области всей головы и лица лапами. После чего собака начала кусать ее за правое предплечье выше локтя, а затем в области ребер с права. От данных укусов она испытала сильную физическую боль и шок. В этот момент на участок вбежали ее муж и ФИО, стали оттаскивать собаку. ФИО стал бить собаку по разным частям ее тела. От этих ударов собака перестала кусать истца. ФИО забрал свою собаку, отвел ее к себе на участок и там с ней закрылся.
В этот же день в № минут по скорой помощи истец была доставлена в ГКБ №, в отделение челюстно-лицевой хирургии, с диагнозом <данные изъяты> где ей была оказана стационарная медицинская помощь. В ходе первичного осмотра дежурным врачом, кроме прочего, было установлено, что конфигурация лица изменена, лицо несимметрично.
ДД.ММ.ГГГГ при приеме врачом-стоматологом-хирургом установлено: <данные изъяты>. Кожные покровы телесного цвета, пальпация безболезненна, открывание рта без ограничений. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение: консультация челюстно-лицевого хирурга по поводу проведения пластики мягких тканей подбородка, верхней губы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение платных услуг ГБУЗ НСО «ГКБ 1» с жалобами на боли в области лица, деформацию верхней и нижней губы. Врачом челюстно-лицевым хирургом рекомендовано лечение – плановое оперативное лечение деформации верхней и нижней губы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к врачу челюстно-лицевому хирургу отделения платных услуг ГБУЗ НСО «ГКБ №», где было рекомендовано: консультация, лечение у косметолога. Коррекция рубцов. За данный прием была оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ Пригодич Е.А. обратилась в ООО «Золотое сечение», к врачу-косметологу/дерматологу на первичную консультацию. За данный прием оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Эстетикмед», за консультацией врача-косметолога. За данный прием оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ Пригодич Е.А. обратилась в ООО «Пигмент», за консультацией врача-косметолога. За данный прием оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу было произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (Глубокая восстановительная терапия дерны (<данные изъяты>) № мл, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу была произведена лазерная коагуляция телеангиоэктазий на аппарате <данные изъяты> в связи с чем оплачена сумма в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу было произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (Глубокая восстановительная терапия дермы <данные изъяты>, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб., кроме того, было оплачено № руб. – за расходные материалы для коррекции морщин препаратами Диспорт/Ксеомин/Релатокс/Миотокс, а также сумма в размере № руб. – за инъекционное введение лекарственных препаратов в очаг поражения кожи (Программа коррекции мимических морщин препаратом Диспорт (Франция) за № ед.), а всего истцом оплачено № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (Фракционная лазерная шлифовка – Отдельная зона лицо/тело № см.кв., линейный рубец), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (Контурная пластика губ препаратом (Арт Филлер липе) – № мл (Франция), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (Глубокая восстановительная терапия дермы <данные изъяты> мл, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (Фракционная лазерная шлифовка - Отдельная зона лицо/тело № см.кв., линейный рубец), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (Глубокая восстановительная терапия дермы (Коллост) № мл, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (Контурная пластика губ препаратом (Арт Филлер липс) – № мл (Франция), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная коагуляция телеангиоэктазий на аппарате (Удаление сосудистых образований на ЛИЦЕ\ТЕЛЕ № кв.см.), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (Фракционная лазерная шлифовка - Отдельная зона лицо/тело № см.кв., линейный рубец), в связи чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (Контурная пластика губ препаратом (Арт Филлер липс) – № мл (Франция), за данную услугу оплачена сумма в размере № руб., кроме того, в этот же день оплачены расходные материалы для коррекции морщин препаратами Дислорт/Ксеомин/Релатокс/Миотокс на сумму № руб., а также инъекционное введение лекарственных препаратов в очаг поражения кожи (Программа коррекции мимических морщин препаратом Диспорт (Франция) за № ед.) на сумму № руб., а всего в этот день истцом потрачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к косметологу ФИО, где была оказана услуга перманента губ, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (Контурная пластика губ – № мл (Франция), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб., кроме того, в этот же день была оплачена сумма в размере № руб. за использование канюли, а всего в этот день истцом потрачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к косметологу ФИО, где была оказана услуга коррекции перманента губ, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (<данные изъяты>), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» Пригодич Е.А. произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (<данные изъяты> мл (Франция), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (<данные изъяты> мл, в связи с чем оплачено № руб., кроме того, в этот день была оплачена сумма в размере № руб. за применение местной анестезии, а всего в этот день истцом потрачена сумма в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведен лазерная шлифовка кожи на аппарате (<данные изъяты>), в связи с чем была оплачена сумма в размере № руб.
Таким образом, общая сумма, потраченная истцом на лечение, составила № руб.
Кроме этого, Пригодич Е.А. рекомендовано произвести введение искусственных имплантов в мягкие ткани (<данные изъяты> мл, в количестве № процедур, на общую сумму № руб., <данные изъяты> в количестве № процедур на общую сумму № руб., введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (<данные изъяты> в количестве №-х процедур, на общую сумму № руб. Таким образом, стоимость предстоящего лечения составляет № руб.
В ходе проведения экспертизы врачом судебно-медицинским экспертом были зафиксированы жалобы истца, в частности <данные изъяты>
Изучив представленные медицинские документы, произведя осмотр, а также обстоятельства причинённой травмы, врач-судебно-медицинский-эксперт пришёл к выводу, что у истца имелись следующе телесные повреждения: раны верхней губы (от красной каймы и к левому носовому ходу и по средней линии); рана на красной кайме нижней губы с переходом на подборочную область, нижней губы, дефектом мягких тканей, которыми был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок понадобился для заживления ран, поэтому они была оценены как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
В связи с нападение и покусом собаки истцу был причинен моральный вред. После данного события Пригодич Е.А. постоянно испытывала физическую боль, не могла принимать пищу. Каждый прием пищи сопровождался для нее сильной физической болью. В настоящее время истец испытывает боязнь собак. При выходе на улицу испытывает чувство стыда, ей кажется, что люди рассматривают ее лицо и относятся ко ней с осуждением, в связи с этим она постоянно просит мужа сопровождать ее, так как без его присутствия чествует дискомфорт. Фактически ее жизнь разделалась на до и после, после покуса собаки она не может чувствовать себя полноценным человеком, не может общаться с людьми, так как испытывает чувство стыда из-за изуродованного лица. Чувствует себя инвалидом. До описанных событий истец была жизнерадостным общительным человеком, любила прогулки, общение с людьми, всегда пользовалась заслуженным уважением как на работе, так и среди знакомых и друзей. Сейчас ее мир замкнут стенами дома, общаться с кем-либо кроме супруга она не может. Вся эта ситуация очень сильно ее угнетает.
В ходе судебного разбирательства Пригодич Е.А. отказалась от исковых требований к ответчику ФИО Судом данный отказ принят, производство по делу в части исковых требований к ФИО прекращено.
На основании изложенного истец просит взыскать с Пыжиковой В.В. в свою пользу:
- сумму причиненного материального вреда в размере № руб.;
- сумму причиненного морального вреда в размере № руб.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования полностью поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Костюковой Н.В., которая полагал возможным частично удовлетворить исковые требования с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что у истца и ее мужа в собственности находится земельный участок по адресу: <адрес> на котором расположен индивидуальный жилой дом. Соседним участком по адресу: <адрес> владеет Пыжикова В. В.. На данном участке содержатся крупные собаки, которые являются агрессивными.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № истец вышла из дома, подошла к калитке забора, чтобы выйти на улицу, калитка была открыта, так как незадолго до этого в нее вышел ее муж и оставил калитку открытой. В этот момент в открытую калитку вбежала собака, принадлежащая ответчику, и в прыжке вцепилась Пригодич Е.А. в лицо, от этого она упала на спину на землю, собака, не отпуская хватки, стала царапать ее в области всей головы и лица лапами. После чего собака начала кусать ее за правое предплечье выше локтя, а затем в области ребер с права. От данных укусов она испытала сильную физическую боль и шок.
В этот же день в № часов № минут по скорой помощи истец была доставлена в ГКБ №, в отделение челюстно-лицевой хирургии, с диагнозом <данные изъяты> где ей была оказана стационарная медицинская помощь. В ходе первичного осмотра дежурным врачом, кроме прочего, было установлено, что конфигурация лица изменена, лицо несимметрично.
ДД.ММ.ГГГГ при приеме врачом-стоматологом-хирургом установлено: асимметрия лица за счет незначительного отёка в области подбородка. Кожные покровы телесного цвета, пальпация безболезненна, открывание рта без ограничений. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано лечение: консультация челюстно-лицевого хирурга по поводу проведения пластики мягких тканей подбородка, верхней губы.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отделение платных услуг ГБУЗ НСО «ГКБ 1» с жалобами на боли в области лица, деформацию верхней и нижней губы. Врачом челюстно-лицевым хирургом рекомендовано лечение – плановое оперативное лечение деформации верхней и нижней губы.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра Пригодич Е.А. врачом судебно-медицинским экспертом зафиксированы жалобы истца: <данные изъяты> Других каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра обнаружено не было.
На основании представленных медицинские документы, осмотра освидетельствуемого, врач-судебно-медицинский-эксперт пришёл к выводам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исходя из выводов эксперта и фактических обстоятельств дела, суд полагает установленным образование перечисленных в экспертном заключении телесных повреждений в результате нападения на истца принадлежащей ответчику собаки, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат среди прочего понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно представленным истцом актам об оказании услугу и кассовым чекам ООО Клиника «Золотое сечение» оказало Пригодич Е.А. медицинские услуги общей стоимостью № руб.:
- ДД.ММ.ГГГГ Пригодич Е.А. обратилась в ООО «Золотое сечение», к врачу-косметологу/дерматологу на первичную консультацию. За данный прием оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу было произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (<данные изъяты> мл, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу была произведена лазерная коагуляция телеангиоэктазий на аппарате <данные изъяты> в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.; - ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу было произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (<данные изъяты> мл, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб., кроме того, было оплачено № руб. – за расходные материалы для коррекции морщин препаратами <данные изъяты> а также сумма в размере № руб. – за инъекционное введение лекарственных препаратов в очаг поражения кожи (<данные изъяты> ед.), а всего истцом оплачено № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (<данные изъяты>), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (<данные изъяты>), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (<данные изъяты> мл, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (<данные изъяты>), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (<данные изъяты> мл, в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (<данные изъяты>), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная коагуляция телеангиоэктазий на аппарате (<данные изъяты>.), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (<данные изъяты>), в связи чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (<данные изъяты>), за данную услугу оплачена сумма в размере № руб., кроме того, в этот же день оплачены расходные материалы для коррекции морщин препаратами <данные изъяты> на сумму № руб., а также инъекционное введение лекарственных препаратов в очаг поражения кожи (<данные изъяты>.) на сумму № руб., а всего в этот день истцом потрачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (<данные изъяты> в связи с чем оплачена сумма в размере № руб., кроме того, в этот же день была оплачена сумма в размере № руб. за использование канюли, а всего в этот день истцом потрачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведена лазерная шлифовка кожи на аппарате (<данные изъяты> – Отдельная зона лицо/тело № см.кв., линейный рубец), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» Пригодич Е.А. произведено введение искусственных наполнителей в мягкие ткани с целью коррекции формы (<данные изъяты> мл (Франция), в связи с чем оплачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведено введение искусственных имплантов в мягкие ткани (<данные изъяты> мл, в связи с чем оплачено № руб., кроме того, в этот день была оплачена сумма в размере № руб. за применение местной анестезии, а всего в этот день истцом потрачена сумма в размере № руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ в клинике «Золотое сечение» истцу произведен лазерная шлифовка кожи на аппарате (<данные изъяты>), в связи с чем была оплачена сумма в размере № руб.
При этом как следует из ответа ТФОМС <адрес>, вышеперечисленные услуги предоставлялись истцу в рамках эстетической медицины, которые не оказываются за счет средств ОМС. При таких обстоятельствах расходы Пригодич Е.А. на данные услуги суд признает ущербом, наступившим в результате нападения на нее собаки ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оказание таких услуг направлено на восстановление лица и полости рта после укуса собакой и не могли быть оказаны бесплатно за счет средств ОМС.
Вместе с тем из ответа ТФОМС <адрес> также следует, что консультация челюстно-лицевого хирурга предоставляется за счет ОМС застрахованным по ОМС лицам, к каковым относится Пригодич Е.А. Ввиду чего суд приходит к выводу, что расходы истца на данную услугу, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «ГКБ №», в размере № руб. не подлежат возмещению ответчиком, поскольку такая услуг могла быть оказана бесплатно.
Кроме того, суд не может отнести к ущербу расходы Пригодич Е.А. в размере № руб. на перманент губ и коррекцию перманента губ, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия у исполнителя услуг ФИО лицензии на осуществление деятельности в области медицины и/или косметологии и необходимости проведения данных манипуляций с целью устранения последствий укуса собаки (отсутствует назначение врача).
Более того в материалах дел нет подтверждения тому, что медицинские услуги, оказанные Пригодич Е.А. со стороны ООО «Эстетикмед» и ООО «Пигмент» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, обусловлены причинением ей ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью в результате нападения принадлежащей ответчику собаки (не представлены приложения к договорам об оказании услуг и/или акты оказания услуг, в которых бы содержалось описание (расшифровка) оказанных истцу услуг).
Согласно выпискам из медицинской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пригодич Е.А. рекомендовано произвести <данные изъяты> Согласно выписки из прайса ООО Клиника «Золотое сечение» стоимость данных услуг составляет № руб.
Поскольку по смыслу положений статьи 15 ГК РФ к убыткам относятся не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, но и расходы, которые будут произведены для восстановления нарушенного права, поэтому суд относит к убыткам расходы в размере № руб. на оказание медицинской помощи, которая требуется истцу в будущем для восстановления своего здоровья.
Таким образом, с Пыжиковой В.В. в пользу Пригодич Е.А. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба №
Разрешая исковое требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно постановлениям УУП ОУУПиПДН ПП «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по факту укуса собакой Пригодич Е.А. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, ввиду отсутствия результатов СМЭ и наличия признаков гражданско-правовых отношений.
Вместе с тем причинение Пригодич Е.А. легкого вреда здоровью в результате укуса принадлежащей ответчику собаки, хотя и не образует состав уголовно наказуемого деяния при установленных по делу обстоятельств, но является посягательством на нематериальные блага и сопряжены с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика состоит в непринятии достаточных мер к недопущению свободного доступа собаки к местам общего пользования и к территории земельных участков, принадлежащих третьим лицам.
Из материалов гражданского дела следует, что Пригодич Е.А. после событий ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты>», рекомендовано плановое оперативное лечение деформации верхней и нижней губы, в связи с чем она была вынуждена неоднократно обращаться за медицинской помощью с целью восстановления своего здоровья.
Согласно объяснениям Пригодич Е.А. после укуса собаки каждый прием пищи сопровождался для нее сильной физической болью. В настоящее время истец испытывает боязнь собак. При выходе на улицу испытывает чувство стыда, ей кажется, что люди рассматривают ее лицо и относятся к ней с осуждением, в связи с этим она постоянно просит мужа сопровождать ее, так как без его присутствия чествует дискомфорт. До описанных событий истец была жизнерадостным общительным человеком, любила прогулки, общение с людьми, всегда пользовалась заслуженным уважением как на работе, так и среди знакомых и друзей. Сейчас ее мир замкнут стенами дома, общаться с кем-либо кроме супруга она не может. Вся эта ситуация очень сильно ее угнетает. Данные объяснения согласуются с медицинской документацией, характером и локализацией полученных истцом повреждений, поэтому принимаются судом во внимание при вынесении решения.
Определяя размер присуждаемой истцу компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного суда РФ, учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, его поведение (как во время совершения правонарушения, так и после), его имущественное положение (имеет в собственности два земельных участка и один жилой дом в СНТ), принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшей на момент причинения ей телесных повреждений (пенсионный возраст, состояние здоровья), характер полученных телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Учитывая, что размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств конкретного дела, данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.
Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для установления иного размера компенсации морального вреда суд не усматривает.
Также отсутствуют основания для освобождения Пыжиковой В.В. от гражданско-правовой ответственности или уменьшения размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, предусмотренные ст. 1083 ГК РФ.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб. – госпошлина по имущественному требованию + № руб. – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пыжиковой В. В. в пользу Пригодич Е. А. в счет возмещения ущерба № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.
Взыскать с Пыжиковой В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.08.2026.
«Копия верна»
По состоянию на 03.08.2026 заочное решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-2890/2026 (УИД 54RS0005-01-2026-002608-35) в Кировском районном суде г. Новосибирска.
Судья –