ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
председательствующего судьи Усольцева Е.Ю.
при секретаре Токареве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Центральное ДСУ Алтайского края» к Григоровичу А. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
АО «Центральное ДСУ Алтайского края» обратилось с иском в суд к Григоровичу А. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участие ТС <данные изъяты>, г/н № под управлением ГригоровичаА.В., в результате которого произошёл наезд на ограждение моста через реку <адрес>. Повреждено имущество, а именно секция балки ПО (L-4000 мм) - 11 шт., секция балки ПО (L-1000 мм) - 1 шт., стойка ПО (L-1000 мм) - 13 шт. на общую сумму № рублей, согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки». Автомобильная дорога <адрес> входит в предмет государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и искусственных дорожных сооружений на них в Центральной зоне в ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГКУ «Алтайавтодор» (заказчик) и АО «Центральное ДСУ Алтайского края» (подрядчик). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного имущественного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещён.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать Григоровича А.В. в пользу АО «Центральное ДСУ Алтайского края» причиненный материальный ущерб, в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца АО «Центральное ДСУ Алтайского края», ответчик Григорович А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 4.4.66 государственного контракта подрядчик обязан по каждому факту хищения, порчи, разрушения конструктивных элементов дороги, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия делать соответствующие записи в журнале сохранности дорог и обращаться своего имени с заявлением в органы внутренних дел и другие компетентные органы для установления виновных лиц, привлечения их к материальной ответственности, взыскания причиненного материального ущерба, в том числе страховые компании виновных лиц - участников ДТП, для возмещения ущерба в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности». Подрядчик вправе получать страховое возмещение причиненного материального ущерба в порядке ОСАГО на свой расчетный счет по каждому факту ДТП.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № час. на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участие ТС <данные изъяты>, г/н № под управлением Григоровича А.В., в результате которого произошёл наезд на ограждение моста через реку <адрес>
Свою вину в ДТП Григорович А.В. признал. Автогражданская ответственность Григоровича А.В. на дату ДТП застрахована не была /л.д. 17, 20/.
В результате ДТП повреждено имущество, а именно секция балки ПО (L-4000 мм) - 11 шт., секция балки ПО (L-1000 мм) - 1 шт., стойка ПО (L-1000 мм) - 13 шт. на общую сумму № рублей, согласно экспертному заключению ООО «Агентство оценки» № (л.д. 30-44).
Как следует из материалов дела, автомобильная дорога <адрес> входит в предмет государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> и искусственных дорожных сооружений на них в Центральной зоне в ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КГКУ «Алтайавтодор» (заказчик) и АО «Центральное ДСУ Алтайского края» (подрядчик) /л.д. 6-13/.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного имущественного ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещён.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Григоровича А.В. в пользу АО «Центральное ДСУ Алтайского края» ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что АО «Центральное ДСУ Алтайского края» понесены расходы по оплате независимой экспертизы по оценке стоимости причиненного собственнику ущерба, в размере № руб., что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Данные расходы обусловлены полачей иска в суд, а потому подлежат компенсации истцу за счет ответчика.
Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере № руб., которая относится к судебным издержкам, а потому в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Центральное ДСУ Алтайского края» удовлетворить.
Взыскать с Григоровича А. В. в пользу АО «Центральное ДСУ Алтайского края» причиненный материальный ущерб, в размере № руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об ’отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Е. Ю. Усольцев
Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2026.
Копия верна:
Судья –
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3190/2026 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2026-002609-32).